Jo men om man länkar till en bild så betyder det ju att man postar en länk.

Ovan så är ju bilden postad på så vis att den visas...Det är väl inte okej...?

Exempel:

En bild på Essingeleden som en av DN's fotograf har tagit
kan hittas här: http://www.dn.se/content/1/c6/47/51/...ntrafik445.jpg
-----------------------------------------
Ovan är en länk till en bild

En bild på Essingeleden som DN's fotograf har tagit:
http://www.dn.se/content/1/c6/47/51/...ntrafik445.jpg

----------------------------------------
Ovanstående bild har iaf jag hela tiden trott att man måste ha tillstånd för visa..? :confused: :confused:

Har jag fel så har jag fel och då ber jag om ursäkt..:o

Tittar man på texten som användare skrivit så hittar man också en länk (till en bild)

Att forumet automatiskt tar bort förfarandet att vi själva måste klicka manuellt på länken och istället hjälper oss med detta moment kan inte bli brottsligt. Kan är en gråzon det håller jag med om men likväl är det en länk om man tittar på koden.

Oookej! Nu tror jag att jag är med igen...

*Lägger tillbaka växeln och växlar tillbaka till trådens spår igen* :D :o

Måste bara fråga, då jag tycker detta blev väldigt snurrigt nu: Är det OK att göra som jag gjorde? Vill inte göra nått som inte är tillåtet!

Regeln som gäller

Bilder som kan laddas upp - Dina egna

Bilder som länkas/visas med img-taggen - Kan vara dina eller någon annans

Så ja du gjorde helt rätt.

Vad menar du,kan man kopiera en länk från en hemsida och använda img-taggen?
Det har jag inte hört tidigare!
Förr fick man inte använda någon annans bild eller är det jag som har missförstått allt?

Hört talats om upphovsrättslagen?

Man får inte publisera andras bilder på hemsidor, diskussionsforum och liknande utan fotografens tillstånd.
Jag har uppfattat det som att han inte har frågat Bussmicke om lov för att få visa bilden här och den är då alltså felaktigt publiserad.

Att länka till en bild är däremot tillåtet men då ska det alltså vara en länk.

Det ovan ÄR EN LÄNK!;)
Bara det att länken visas automatiskt som en bild...

Pierre, det är snarare:
"Typiskt Sverige härma USA, den-är-min mentaliteten."

Verkar som en luddig lag och ingen verkar veta hur den ska tolkas riktigt????

Jag och andra här har länkat bilder på detta sätt förut och ingen har sagt nått. Jag har aldrig trott det varit fel att göra så (då hade jag inte gjort det!).

Jag har inte lagt upp bilder här för att tjäna på dom eller nått annat. Bara som hjälpmedel (visa vad jag menar när jag frågar om nått!).

Nu skiter jag i detta. Kommer inte göra det igen, då det ska bli sånt rabalder om det. Löjligt är det enda jag kan säga!!!!

Bilder jag tagit och har på min hemsida får andra använda, t.o.m. till sin egen hemsida... Jag har inget behov av att andra ska behöva krypa och be för mig!

Typiskt Sverige, den-är-min mentaliteten.

Att länka till en bild är inte olagligt.

Normalt fungerar en länk att vi som surfar måste klicka på den för att få se en ev. bild.

Att använda img-taggen förenklar detta steg och forumet "gör klicket" åt en och visar bilden på en gång. Att detta skulle medföra en olaglig handling kan jag inte bara få in.

Att använda img-taggen och på så vis visa andras bilder kommer vara tillåtet här precis som det alltid varit, så Pierre fortsätt och hjälp folk precis på det sätt du gjort - Du gör inget fel.

Ni som inte håller med kan ju försöka påvisa var i upphovsrättslagen det står att img-taggar är förbjudna.

Jag litar på dig, Fredrik! Du borde ju veta vad som är rätt i denna fråga...

Att kunna visa med en bild, när man ska hjälpa nån eller när man själv behöver hjälp är bra. Och en bild säger oftast mer än lite text.

Men att behöva maila och fråga om tillstånd först och vänta på svar, ja då struntar man i att fråga/hjälpa istället.

Lessen f11a att din tråd spåra ur totalt!

Kan väl säga att det här med copyrighten vara eller icke vara, är vådan av en ganska het debatt på Svenska Spårvägssällskapets forum då en person direktlänkade bilder från andra till ett annat forum utomlands.
Hela historien slutade med att jag bl a fick en avatar som jag inte själv hade satt dit (på en naken fet kvinna)...
Det var ägaren till sidan som jag hade länkat min avatar till som hade bestämt sig för att "nu fick det vara nog!".

Och det för att jag hade länkat till en bild...Så det där med att "direktlänka" är ingen hit, hellre då en vanlig "länk"
Fredrik, du har visserligen rätt i det där med IMG-taggen, men det stjäl bandbredd också... Och kan bjuda på en hel del otrevligheter...

Det själ lika mycket bandbredd om folk besöker sidan...
Löljigt att folk ska vara så extrema på den punkten.

Vad har detta med C19 att göra?

Hårklyverier, som startade Här