Har man aldrig tidigare rört en kamera och fotat ett tag med sådan så tror inte jag att man får ut något speciellt av det hela. En "digital superzoom" som en del väljer att kalla det är minst lika kapabel att leverera bra bilder som en 350D eller likande om man kör i autoläget.

Fördelen med systemkameran är ju snarare att den har så mycket inställningar och hanterar brus mycket mycket bättre.(finns självklart fler saker men jag radar ej upp dem här)

Det är väl det vanliga. Dock är det ju inte alltid så. Ta exempelvis och jämnför Sonys nya långzoomares (kostar 10000) inbyggda optik med till exempel Kitoptiken till Canon's systemkameror (EFS 18-55 1:3,5-5,0 II). Då har vi en helt annan situation. :rolleyes:

Med optik är det ganska basic - Man får vad man betalar för

Bra, skarp och ljusstark optik kostar.

Kan väl säga så här, att jag har sett värre bilder tagna t ex med en Olympus E-500 än med min egen kompaktkamera (CASIO EX-P505)...

Det hänger mycket på fotografen...

Att köpa en systemkamera har blivit lite som att köpa sneakers, de flesta väljer Nike, men det är "märket" du betalar för, inte skon...

Detsamma verkar tyvärr gälla även kameror...
men det är inget som säger att det är en bättre kamera bara för att det står inristat Nikon eller Canon i den...

Nja... håller inte med dig. Bara läsa tester så ser man att Canon till dags datum lyckats mycket bra med att hålla nere brus.

Att köpa en kamera som är oanvändbar på högre ISO på grund av brus är felköp enligt mig. KonicaMinolta har ju inte varit lysande direkt på att förhindra brus i sina kameror. 5D och 7D undantaget då.

Dock kommer många tillverkare med en rad olika förbättringar på sina sensorer nu vilket gör utvecklingen än mer spännande.

Tycker att Canon och Nikon står i en klass för sig med Nikons D200 och Canon med 5D. Svårt att se några som slår de kamerorna på fingrarna...

(en dyrare sko är i regel en bättre sko, prova köp en dyr sko så kommer du aldrig köpa en billig sedan)


tillbaka till ämnet.

jag skulle hellre lita på att en Canon/Nikon är en bättre kamera än Olympus, Konica-Minolta osv t.ex för dom har ett så mycket större rykte att ta vara på, så dom har inte råd att släppa skräp, för sånt kommer fram förr eller senare, och dom har en tradition av att bygga grejer för den komersiella grenen där om någonstans testas grejerna till 100%, men visst det är inte alls 100% säkert att en Canon lr Nikon är bättre än märke X, men det är 90% chans att den är bättre än mäkre X.

och sen varför man väljer Canon lr Nikon handlar ju inte bara om märke, det hela handlar om vilket utbud av tillbehör, objektiv, blixtar, m.m och där är dom 2största oslagbar, det finns helt enkelt både mest människor som använder Canon/Nikon om man t.ex behöver hjälp, eller köpa tillbehör, och en fördel är ju att beganat marknaden är större av samma ovanstånede förklaring

bara mina 3ören

men visst blir man inte bättre fotograf med en bättre kamera, däremot blir bilderna bättre (tekniskt bättre) med en bättre kamera

/Daniel

Varför inte inhemskt
 

Kul att se att det finns folk som fortfarande diskuterar systemkameror och dessas kvalitét.

Frågar mig bara - har ni glömt vår alldeles egna, svensktillverkade kamera?

Hasselblad, som - om ingen annan - har ett oerhört gott renommé.

Nej, jag äger ingen Hasselbladare, mina pengar räckte bara till en Nikon FM;) när det begav sig.
Vid sidan av använder jag en Olympus Camedia C-765 med 10x Optisk zoom, vilken jag tycker lämnar en - för mig - fullständigt godkänd bildkvalitét :cool: .

Fast Hasselblad är ju numera "made in China". Sen är de ju verkligen ett budgetmärke med. Kolla priset på länken. :p

http://www.yfo.se/product.php?_task=...roduct_id=8242

Priset kan ju verka svindlande, men för proffs som lever på sitt konstutövande behöver det bästa och oftast betalar det sig många gånger om. Andra exempel är t.ex. proffsfagottister (ett blåsinstrument) köper fagotter från 400 000:- och min fiollärare har en fela för 2 miljoner. Nu är inte han någon som spelar på gratiskonserter heller, men man skall välja det som passar sina ändamål. Och för avancerad tågfotografering är egentligen inte en systemkamera så dumt att ha, men inte som nybörjarkamera.

Jo, jag förstår det. Var bara tvungen att leka lite. ;)
Bakstycket som sitter på kameran är säkert perfekt, vid exempelvis fotografering för stora reklamskyltar. Då kan ju så många megapixlar komma till nytta.

Jo, jag förstod det.:) Och det skulle ju inte skada om man fick en sådan i present någon gång...:D

Då hade jag nog blivit pank.

Försäkring... Kassaskåp... Larm... Livvakt... :D:D

Jävligt läcker bild må jag säga :) Kanon