Treskensspår och små svenska järnvägsbroar.
 

Nu har jag antagligen överskridit gränsen för gott forumbeteende genom att posta i bjornl's downloadtråd, så jag flyttar väl hit då!

Det här fungerar ju utmärkt när vi samarbetar! Glöm inte att vi har en verklig expert i Korvtiger som gärna hjälper till när det kniper. Så här skall utveckling av nya modeller gå till, tycker jag! Inget "tjuvhållande" på saker bara för att man tror man är "världsmästare", nej dela med oss, så för vi denna hobby framåt! Vi är bra på olika saker så låt oss samarbeta! Låt "revirtänkandet" hamna i "återvinningspåsen" i stället för bland "dom vanliga soporna"!

möjliga modfikationer?
 

Hej Lan och björnl.

Kan man möjligen beställa en mindre modifikation på 891mm broarna?
Skulle man kunna göra så att den som heter DONJ kort bro också får de här skyddet emot urspårning (räler innanför) samt förlänga plankgången så den fortsätter över brofästet?

Vidare så undrar jag om det är möjligt att om bron är över en viss längd så skall den ha brofästen i mitten? Detta då för alla broar, inte enbart 891mm

Jag vill för övrigt tacka för dessa fantastiska broar - det är väl de första för 891mm och 600mm? 1067 mm är ju lite mer vanligt så det existerar kanske broar till det tidigare?

Mej spyfrog

Sitter just och håller på med detta. Återkommer med resultet senare.

LAn sände mig mesharna för 891 mm varianten den modifierade bron.

LAn, jag tycker det är suveränt roligt att vi kan sammarbeta och jag håller med dig till fullo .:grin:

MVH / BL

Bifogad fil 45247

Inspirationsbild....

Hej

Bra bild, den kommer att se ut så men inte förän imorrn.

Så här långt har jag kommit nu. Dvs. allt det svåra är klart.

Denna bro kommer att lämpa sig jättebra för 2-4 spann.

Eg. borde man göra en normalspårsvariant också.

MVH / BL

En normalspårsvariant skulle inte sitta helt fel heller, så gör gärna det om du känner fört. :) Annars så är det riktigt fina grejer ni gör till trainz! :ber:

Treskensspår!!??
 

Leker med tanken på ett treskensspår (1435/891) och en dito bro. Problemen är:

1. Man kan inte använda "Chunky-mesh" som bara klarar 2 räler.
2. Med tvåmeterslängder blir spåret ändå "uthärdligt" i kurvorna.
3. Om man centrerar meshen kring y=0 så kan man köra normalspår (bild1)och om man flyttar den 0,272 m i x-led kan man köra 891-materiel (1435-891)//2 = 272 mm (bild2)

Frågan är om detta går att lösa på något sätt så att 891-grejorna går på sina räler och inte i mitten ?

Idéer mottages tacksamt!

Testbygge
 

Byggt 2 varianter av 3-skensspår och broar. Den ena för normalspårsmateriel, den andra för 891-materiel - OCH ALDRIG MÖTAS DE TVÅ - SYND !!!!!

Hej LAn

skulle vi (Dvs. Du :-) kunna få till en treskens version så vore det ju "gefundenes fressen".

DONJ hade ju faktiskt en sådan bro på spåret som gjck till Forn Wij


MVH / BjornL

I väntan på idéer om treskenseländet fick jag till en gammal bro med "romerska bågar" (som är så gôtt!).

Hej LAn

Mycket snygg! Den blir bra fast inte på DONJ, den ser sydsvensk ut.

På tal om sexiga broar (hu vilken konstig läggning), kolla denna blogg.

http://tsyfpl.blogspot.com/2008/09/minnenas-bro.html

Järnvägsbron i Sunne borde vi bygga nån gång.

MVH / BL

Man får tacka, för ett flertal fina broar.:tumme_upp:


Men jag vill bara påminna om, att Builden är nere på 1.5.
Så ni kommer att åka på lite merjobb, för att även få upp det på DLS i framtiden. Då ni måste uppdatera till minst 2.7.

Det är dessa broar + Klotväxel, samt Lysekil på 2.4.

Jag tänker på det här med treskensspår. Kan man inte använda samma princip som för ett dubbelspår, d.v.s. två skilda spår parallellt?

Treskensspår går att lägga på broarna precis som man lägger de på vanlig linje, med mina treskensspår. Sätt bara ut en normalspårsbro och dra sedan det extra treskenan över den.

Järnvägsbron i Sunne, var verkligen något extra, passar utmärkt då jag behöver en öppningsbar bro till nästa version av signalsäkerhetspaketet och som Lans båt kan åka under. Av intresse kan då detta urklipp ur Banläran från 1916 vara: http://www.ekeving.se/t/BL1916/293-312.pdf

Korvtiger, jag har inte testat detta ännu på DONJ för det verkar lite mekigt. Men vi lär ju försöka sen för det är ju treskenspår från Ockelbo till Wij...

Det jag funderar över är dock detta - hamnar inte smalspårsloket "fel" när man gör enligt din modell? Dvs hamnar det inte mitt i normalspåret, vilket ju blir fel eftersom det borde gå på ena sidan?:confused:
Om inte så fattar jag inte riktigt varför så många spår på DLS mm är fyrskensspår istället för treskensspår.

Nej, man förskjuter bara treskenan åt sidan något, så att 891mm loket går på ena sin skena och med andra hjulet på den andra skenan. 1435mm går som vanligt.

Aha, detta funkar alltså? Jag trodde att Trainz var så dumt att det inte brydde sig om spårvidd utan liksom alltid la loken i mitten av det spår de stod på.
Det blir intressant att se hur det hela funkar kring Wij. :)

Detta får du reda ut mer noggrannt så vi vanliga dödliga förstår, Jag får inte din 60 kg räl att fungera. Hur lägger man den förresten ovanpå ett annat spår utan att skapa växlar? OK håll nere Shift! Men hur gör man om man vill skapa växlar i både normalspåret och smalspåret?

Att builden är där nere beror på att jag inte får "Bridge" att fungera bra med senare build, med det kan säkert nån lösa! Bridge är ju en kvarleva från de första Trainz-versionerna och jag undrar om dom uppdaterats sedan dess? Men dom fungerar i alla fall, även i native mode! Så varför skulle dom inte gå att ladda upp till DLS?

Vet faktiskt inte varför N3V inte tillåter detta på DLS längre. Är säkert en av alla anledningar, som gör att vi är lite missnöjda med DLS och att material hamnar på olika hemsidor istället. Det är bara versioner från Trainz Classics 1 & 2 med build 2.7 och uppåt, som går att lägga upp på DLS längre. TRS2006 och neråt, går tyvärr inte längre att lägga upp på DLS. Vilket är skit i mina ögon och larvigt från N3V, men någon vettig anledning borde dom ha och som jag inte känner till.

Hej
Klotväxlrna är lyfta till 2.7 och dom finns på DLS.

Jag lät medvetet 1.5 vara kvar på broarna till vidare. Jag misstänkte att det fanns en tanke bakom att LAn hade gjort dom i 1.5.

Det kanske var det som gjorde att jag inte fick initiator och terminator att fungera på mitt första broförsök antog jag.

MVH bl

OK.

Allt ditt material, har ramlat in som uppdate i mitt CMP, men inte klotväxlarna. Skulle då gissa på, att du har glömt att göra dom som kuid2:or, så att det inte framgår att dom har blivit uppdaterade.

Öppnade precis ett nytt fönster och gick in på DLS. Hittade bara DONJ Vx Klot (V) men ingen höger. Den är kanske på G, då det ibland är segt att få upp grejer på DLS. Men DONJ Vx Klot (V) har ett vanligt kuid:564419:1090. Så det är därför, som jag har din gamla kvar p.g.a. att Trainz inte har kännt av uppdateringen. Inga problem, bara att radera den första och installera på nytt, så kommer jag upp i 2.7.

Versionsproblemet löst!!!
 

Efter ett intensivt letande på Aurans forum hittade jag var felet har varit:

Så fort jag försökte använda mesh-table så försvann mittsektionen på broarna så därför backade jag till 1.5

Felet var att jag döpte mesh-containern till "mittsektion" och då ignorerar Trainz den just för broar (?????). Den måste heta default och inget annat för att Trainz skall kunna sy ihop en bro av det hela!!!

Bjornl, om du kör broarna genom CCP (Ctrl_Shift_C) och lägger till en mesh-container med namnet default och meshen mitt.im + auto-create 1 så fungerar det hela.

Kanon Lennart.
Då fick eventuellt mitt gnällande om 1.5. Dig att göra lite efterforskningar, som löste problemet.

Tågen står alltid i mitten av det spåret de sätts ut på, vad jag gjort är att jag förskjutit smalspåret, som har en treskena åt ena hållet tills det hjulet som går i luften nuddar det ena av nomalspårets skenor. De båda spåren är helt oberoende av varandra och man kan köra ett smalspårigt och ett normalspårigt lok rakt igenom varandra, utan att det händer något. För att underlätta utsättningen av spåren så skapade jag spåravståndshållare för 1435/891mm och 1435/1067mm. Där har vi de bägge spåren med det avståndet som krävs, så börja med att sätta ut spåravståndshållare där ni vill ha en brytpunkt, sedan drar ni ut smalspåret, så att det kommer åt rätt håll, annars får ni vända på det. Därefter normalspåret. Ta bort spåravståndshålaren och dra spåret vidare från den färdiga splinepointen till nästa spåravståndshållare.

Till Lans fråga om växlar i smal/normalspår. Eftersom spåren egentligen inte har ett dyft med varandra att göra så måste man sätta ut en växel per spår och sedan koppla ihop växlarna. En inbyggd växelihopkopplare kommer att följa med signalsäkerhetsscriptet om man använder det, genom att man namnger växlarna till samma sak, men lägger till a, resp. b sist. Ett av växelkloten är då synligt och det andra skall vara av osynlig typ, normalspåret får alltid den synliga växeln, eftersom den måste hamna centrerat, har du den på smalspåret så kommer den ju att bli förskjuten mot normalspåret. För växlar där bara den ena spårvidden går åt sidan, kan man antingen lägga bara en växel på det spåret, eller om man vill ha det realistiskare, lägga ett osynligt spår från den spårvidden som en osynlig växel, som leder ut i luften(samma princip som en spårspärr) och sedan ett (ev. osynligt) växelklot, sedan så kopplar man ihop dem med namnet som ovan beskrivet. Då kommer det tåg som inte har den växeln att spåra ur, eftersom växeltungan på det gemensamma spåret ligger fel.
Lite av det här finns demonstrerat och beskrivet i signalsäkerhetsguiden.

Treskensspår
 

Jag gör jag mitt inlägg här, då denna tråd också behandlar ämnet treskensspår. Jag håller just nu på att gå igenom stl-koppel och signal skript, så tankarna kring det här dyker upp igen.

Korvtiger och jag har delvis löst problemet. Med signaler och "markers" så kan inte två tåg mötas, även fast dom kör på dom olika spåren. Men om man ska kunna koppla och köra "mixade" tåg (smalspår/normalspår) och använda en kopplingsvagn enligt DONJ, så måste treskensspåret bestå av endast ETT spår (track). Det skulle också underlätta signaleringen.

Jag utgår från LAn's inlägg #7. Om man tillverkar ett treskensspår och ett smalspår enligt följande.

1. Treskensspåret ska ha centrum i förhållande till normalspåret (SG).
2. Smalspåret (NG) ska ha centrum förskjutet 0,272 m.

För att en NG-vagn ska fungera på dessa spår så måste den ha ett speciellt skript (inbyggt i stl-koppel skriptet). Jag ser det inte som en omöjlighet att lägga till denna funktion. Detaljerna får jag diskutera med LAn och Korvtiger, om intresse finns.

Hej svenolov

Visst är det intressant, det är mycket intressant.

Men jag undrar, vad skulle hända när en sådan scriptad smalspårsvagn kör ut från treskensspåret och hamnar på ett alldeles vanligt smalspår. Blir den inte förskjuten i sida iförhållande till det då?

Förskjutningen styrs av scriptet och triggras av växeln(som måste specialbyggas...) som separerar de båda spårvidderna. Dock så har jag svårt att tro att det går att på ett snyggt sätt få vagnarna att förskjutas i växeln, särskilt med tanke på att alla vagnar ser olika ut tvåaxliga/boggier till exempel, de skall alla förskjutas på olika sätt och den ena boggien först och den andra sedan. Tror inte att detta är möjligt, utan hela vagnen förskjuts och hjulen kommer att hamna mer eller mindre utanför tills man kommit upp på/kommit av treskenan. Men som sagt, en intressant idé, som låter i mina öron mer praktiskt genomförbar än att förskjuta meshen på vagnarna. Gäller bara att Trainz scriptspråk klarar av detta, vilket jag faktiskt tror, även om det kan finnas hakar och problem med attachade grejer, boggier med mera, men det skulle kanske kunna lösas.

Korvtiger, så långt hade jag inte tänkt gå, som att förskjuta vagnar i sidled dynamiskt under gång. Det tror jag inte blir så lyckat, även om det går. Nej man ska endast använda ovanstående två spårtyper, inte blanda med smalspår som är "mitten centrerade". Om man lägger rälsen konsekvent i "rätt riktning" så finns det bara några få problem.

Själva orienteringen av vagnen sker när man placerar ut den i Surveyor och den behåller sin orientering under hela sessionen. Det finns dock en del fall där det uppstår problem. Dessa är bla.:

• Om man vänder vagnen/loket med en vändskiva.
• Om man bygger spåret i en loop.
• Generering av fordon från en portal.

Men vändskivan och portalen går att lösa på ett snyggt sätt, medan loopen blir svårare att få till (då kommer vi in på din specialväxel).

Då är jag med på hur du menar. Men som får det en del följder, som att man måste lägga spåret åt rätt håll, annars blir det skumma skarvar och det kräver specialbyggt spår. Sedan gäller det att det fungerar att förskjuta vagnar med script och alla attachments hänger med. Skulle kunna trassla till det. Fordonens hjulsnurrande kommer att bli något osynkat med spåret (dock är det så lite att jag inte tror att det kommer att märkas) eftersom den fysiska radien i en kurva (normalspårets mitt) har en kortare omkrets än smalspåret, då smalspårets spårmitt ligger utanför den fysisk mitten, och tvärt om när det ligger innanför.

Sedan till de tre problemen:
Portalen går säkerligen att lösa med script, bara man håller ordning på spårets föskjutningssida och fordonets A-ände. Det är jag säker på att du fixar.

Loopspåret går ju att komma runt med en specialbyggd växel, men då vagnen måste förskjutas i sidled under gång så blir det svårt att synka med rörelsen genom växeln, vilket jag tror resulterar i att vagnens hjul hamnar utanför, särskilt boggievagnars. Men det kan man ju bara förbjuda helt enkelt, loopspår i verkligheten var inte direkt vanliga.

Sedan till vändskivan, i min värld så är den det stora problemet, att förskjuta spåret innebär att måste synka många grejer samtidigt, det visuella spåret, samt fordonet skall byta sida. Men gör men det så kommer det visuella spåret inte att gå genom mitten av skivan, så istället måste man flytta det fysiska spårets mitt, men behålla det visuella. Samt synka med fordonet som skall byta sida precis som det fysiska spåret. Om man missar något så kommer antingen spåret att hamna fel, fordonets hjul vara utanför spåret, eller fordonet kommer att spåra ur för att fysiska spårmittar är sneförskjutna. Krångligt värre. Om det ens går att förskjuta en vändskivas spår är jag tveksam till.

Här kommer en kommentar ifrån den numera ganska inaktiva huspessimisten.

Problemet handlar alltså om att lösa ett problem för en specialfunktion "3 skens spår" som förekommer sparsamt på specifika banor och vanligen endast på relativt liten del av anläggningen.

Den lösning ni föreslår är att göra förändringar i den rullande materielen för att hantera detta problem. Istället för att göra det i den rutt och det spårmateriel som berörs.

Detta kommer att innebär att enbart rullande materiel specielt avsett för denna bana kommer att kunna användas samt att denna materiel endast blir användbar på den banan. Åtminstonde jag ser detta som mycket olyckligt.

Förhoppningsvis leder detta till att de som skapar rullande materiel släpper en specialversion för detta system och man bara behöver se till att inte använda den om man använder normalt spår.

I värsta fall kommer viss materiel att vara sidoförskjuten och annan inte och samma sak för spåren. Dvs en stor förlust för de som skall bygga och trafiker rutterna för att nå vissa fördelar i specialfallet med treskensspår.

Det är just därför som Svenolov lade fram förslaget att detta förskjutande i sidled skötes av ett script vid sessionens start för de berörda fordonen, om sådana finnes. Alltså berörs inte vagnsmodellerna i dig, det behöver inte vara specialtillverkade, utan du kan använda vilka vagnar som faller dig in. Däremot blir spåren och således även banorna tvungna att specialbyggas.

Visst vore en lösning som enbart ligger i själva spåren, den bästa. Har du någon bra ide', hur man ska göra?

Det handlar inte om specialbyggda fordon i den bemärkelse som du beskriver. En "STL-NG" kompatibel vagn fungerar på alla typer av spår inkl. dessa specialspår. Användaren behöver inte tänka på det. En "STL-NG" vagn känner av på vilken typ av spår den placeras på. Vagnen har tre distinkta lägen (vänster-center-höger) i förhållande till a-änden.

EDIT: Korvtiger, du postade ett svar samtidigt som jag författade mitt svar. Därför kan våra svar ses som motsägelsefulla, fast dom egentligen inte är det.

Nej även nu när jag har fått en stund att tänka på saken har jag svårt att se en bättre lösning än den ni förslår. Treskensspår i sig går ju som nämnts tidigare att lösa utan fordonens inblandning men om man vill ha koppelvagnar så måste ju allt så att säga röra sig på samma spår.

Kul att ni tar er an det här projektet.