Behöver spårhjälp
 

Hej!
Hur gör man om man vill ha mjuka fina kurvor utan en massa små raksträckor imellan, som det blir med SAM-track jämfört med CHN:s spår?

Bifogad fil 54327
SAM till vänster och CHN till höger. (Skall självklart inte ha en sådan kraftig kurva:Fnissa:)

Satt och kollade config.txt på båda och det skiljer sig en hel del mellan dem.
I SAM finns något som heter mesh-length som är 12.015, testade att sänka den till 6.015, och dem blev ju kortare, men sliperna blev som tändstickor. Se nedan.

Bifogad fil 54328

I CHN:s config är det length som gäller, och den är satt till 12,5m.
Andra spår där man kan få ganska snygga kurvor är väl längden satt på 2m. Vad skiljer dessa spår mot CHN?

CHN-spåren är dem enda jag sett som kan kröka sig från ände till ände.
Mao lite enkelt sagt så tar CHN en sväng efter varje sliper, medan SAM-tracken gör det vid var fjärde.

Är det kört att kunna göra något åt det.

Vill så gärna använda SAM-spåren eftersom de är så fina, tycker jag.

Om jag inte tar fel, så har han väl gjort några 100 olika spårtyper.
Skulle gissa på, att du finner ett par likvärdigt spår bland hans grejer, som klarar av snävare kurvor. Typ 2, 4, 8 meters, men bara en vild gissning från min sida.

Det är hur spårets mesh är gjort. Du kan inte göra något åt det annat än det du redan funnit, track lenght men då ökar respektive minskar du avståndet och bredden på sliprarna. (Egentligen så bestämmer du varje meshsegments längd.) Troligtvis så har samma person gjort ett spår som är kortare med samma utseende, 12 meter är väldigt långt och skall användas på raksträckor för att hålla polygontalet nere där det inte behövs för att spara dataresurser (tveksamt om det är av nytta längre med dagens datorer) Du bör hitta en likadan spårbit där längden är 4 eller tillochmed 2 meter som skall användas vid kurvor. Personligen använder jag uteslutande den kortaste spårlängden när jag bygger då jag inte ser att det blir någon märkbar skillnad i prestanda och det är lättare att byta ut om man kör med samma spårlängd överallt på banan där spåret är samma.

Finns det något med 12 i namnet på spåret så leta efter ett spår med 4 eller 2 istället, brukar finnas. Annars får du filtrera ut hans saker och leta för hand, men det brukar vara någon logik i namnen på spår, i alla fall då det är ett helt paket med dem.

Tack för svaren.
Skall kolla på deras respektive sidor och se om man hittar nåt matnyttigt där.

Kollade in Ocemy's spår och kastade in dem i photoshop och trollade lite med dem där.
Resultatet blev riktigt bra, tycker jag.

Bifogad fil 54337

Skillnad på kurva är det, mjuk och fin, men lite lång bara, men inga 2-meters här utan 12,5m. Han har visst bara denna längd att tillgå, men snygg kurva blir det iaf.
Det andra spåret passar ju bra på raksträckor istället.

Får fortsätta forska vidare på saken kanske.

Jag vill fråga mer om detta.
Jag har ju också märkt att en del räls är uppbyggda utav raka sektioner som kan vara olika långa. Så om man gör en kurva för kraftig blir det ju kurvan uppdelad utav små raksträckor så som bilderna visar.
Men så finns det ju den typ av räls som inte är sådan det blir aldrig några raka bitar i kurvorna utan bara en jämn böj.
Så vad är egentligen skillnaden?
Vilka mer än Ocemy's räls har den uppbyggnaden?

Tänk på minsta körbara radie
 

Ska man bygga skalenligt med 1435 mm spår är det lämpligt att aldrig underskrida 150 m i kurvradie. På mina bangårdar bygger jag aldrig med en kurvradie under 190 m och på linjen försöker jag att hålla mig till en kurvradie på minst 400 m. Med dessa restriktioner blir "Skenskarvar" inget störande problem.

De spår som inte har några skarvar är egentligen bara spår med väldigt tätt mellan sektionsdelningarna.