Virtuell domstol
 

Nu när alaska inte har något bolag längre så borde ju han kunna axla rollen som virtuell domstol! [8D]

alaska har en bakgrund inom näringslivet och är i min mening väl insatt i god sedvänja samt Pacta sunt servanda!

Något här för eller emot? :)


http://www.e-buzz.net/forum/attachments2/3420033550.jpg
http://www.seaside.se/~sea1712d/

Det skulle jag kunna göra.
Men det måste finnas förtroende för detta.

`Jag är för detta förslag, och då kanske du kunde driva en "arbetsförmedling" också?

MVH Erik
VD, Railway Transport System

www.svttl.se
rts@svttl.se

Jag har inget emot en virtuell domstol. Men däremot att alaska leder den? Nej, det accepterar jag inte. Om alaska ska leda den så ska han utföra detta professionellt och inte döma CT Inc bara sådär. Ända sen början så har inte alaska gillat CT Inc och detta kan medföra konsekvenser om han ska sitta som ordförande i en virtuell domstol. Jag vet att många andra inte gillar CT Inc men sålänge allt är lagligt så är det helt okej enligt Pursche och enligt mig och vl.

/Mohammad, VD på CT Inc.

http://w1.500.telia.com/~u50025334/
http://www.e-buzz.net/forum/attachments2/3863181746.jpg

Jag kan tänka mig en virtuell domstol MEN.........

1. Jag är inte heller säker på att Alaska skulle vara objektiv just när det gäller CT Inc. Inte efter de spaltmeter som skrivits hittils mellan dom två och mig.

2. Det vi måste göra först är att utforma regler och detta välkomnar jag varmt. Detta måste göras för att kunna få en virtuell domstol.

3. När dessa regler och en ev domstol träder i kraft måste vi starta om ekonomin från början. Alltså sätta ett nytt startdatum där alla startar från noll.

M v h
/Pursche
www.svttl.se
http://www.e-buzz.net/forum/attachments2/6379101628.gif

Man får väl behålla sina fordon?[8]

/Mohammad, VD på CT Inc.

http://w1.500.telia.com/~u50025334/
http://www.e-buzz.net/forum/attachments2/3863181746.jpg

Skulle det bli så att alla startar om från 0 i en framtid så finns ingenting kvar från det gamla.




M v h
/Pursche
www.svttl.se
http://www.e-buzz.net/forum/attachments2/6379101628.gif

Jag ser inte nödvändigheten av att starta om från noll. Tror då att leta av poängen går förlorad? Om vi ska införa regler kan vi väl göra som man gör i real-life och som vi delvis gör redan idag. Tänker då främst på kortlånen som försvinner snart. Alltså, ett "lagförslag" går på remiss, opponeringar är välkommet och sen tas beslut i frågan.



En virtuell domstol kan inte vara vän med alla. Förhoppningsvis kan alaska vara proffisionell nog att bortse från NTBs förflutna och fokusera på hans ev framtida uppdrag. Kan han inte det så får vi väl lägga ned den? Men, viktigt! En domstol skall tolka både civilrättsliga tvister och direkta lagbrott (vilket torde bli ovanligt) så opartiskt som det går. Eller rättare sagt kollar endast en domstol på;
1) Vad är det som har hänt? Är det ett brott om gällande avtal eller brottsbalk?
2) Vem har bevisbördan?
3) Lyckas han som har bevisbördan göra saken gällande

Härvid ska också tilläggas att den som blir "dömd" får "köpa läget" och inte gnälla efteråt att allt är piss, och han är orättvist behandlad osv.



Ett alternativ är att alaska startar en allmän reklamationsnämnd som tolkar tvister. Dom som erkänner nämndens rekommendationer gör det, dom andra skiter i det (med all badwill som det ger i affärsvärlden)-

Jag tror att alaska är den som kan vara mest opartisk med tanke på att han inte längre har något bolag. Maktbalans måste eftersträvas!




http://www.e-buzz.net/forum/attachments2/3420033550.jpg
http://www.seaside.se/~sea1712d/

Jag kan hålla med om att det skrivits en del spaltmeter mellan oss i forumet.
Det är väl kanske inte så konstigt efter allt som sagt och hänt.
Att jag skulle vara partisk eller objektiv mot ett bolag, det kan jag försäkra att det skulle jag inte.
Det är kanske så att jag har förtfram en del kritik och försök få svar på frågor, men detta har inte velats svara på. Och då undrar man ju varför.
Javist jag ställer mig fortfarande frågande om vissa saker som hänt, men att jag skulle ha det med i en tvist så att nått bolag skulle förlora på det, det är det sista jag skulle göra.
Nu är det inte aktuellt länge, men det som skulle påverka något är den fakta som skulle läggas fram, ingeting annat.

Sen vill jag i detta också göra klart en gång för alla:

JAG har inget emot DJ Clinton som person, om det nu skulle vara så att någon uppfattar det så.
Jag har inget emot CT Inc.
Men jag frågasätter allt det som händer i det bolaget. VD för CT Inc. har i forumet satt in och flyttat tåg hela tiden.

1. har då påbörjade kontrakt fullfölts?

2. Har man rätt tågset till rätt kontrakt?

3. När man flyttat runt tågen, har man tåg och vagnar så det räcker?

Det sista jag läste var att CT Inc. öppnat trafik på gremling banan, var har man tagit dom tågen.

Tillsist vilja säga, att om det nu är så att någon inom något bolag har tagit det personligt det som skrivits, så är det synd.
Mig vetligt så brukar inte chefer på företag i den verkliga världen ta något som handlar om ett bolag personligt.

Tågen till Greningebanan kan bara användas där då det är en smalspårig järnväg. Vi ska köpa in en X10p och en UBxp för den trafiken.

/Mohammad, VD på CT Inc.

http://w1.500.telia.com/~u50025334/
http://www.e-buzz.net/forum/attachments2/3863181746.jpg

Nu är det ju på det sättet att den banan inte finns inom SVTTL idag. Alltså kan man inte heller köpa och sälja saker för den banan.

Ni måste skilja på vad som skrivs på detta forum av olika operatörer och vad som händer i ekonomin. Alltför ofta får jag läsa (när jag är ute på mina veckojobb) hur man ifrågasätter att SVTTL kan gå med på än det ena och än det andra. Och detta utan att jag har skrivit ett ord om saken.

Helt klart är det så att CT Inc i vissa fall svävar ut långt utanför ramarna för SVTTL på detta forum MEN..... Det är ingenting som sedan kommer med i ekonomin. Helt klart är också att både Alaska och AndreasRosen i vissa fall har ifrågasatt varför SVTTL kunde gå med på de sista ideérna och detta alltså utan att jag med ett ord har skrivit om saken. Dessa utsvävningar är dock inte enbart dåliga. Många bra saker kommer jag på genom att läsa om dessa ideér. Kanske jag måste öppna ännu en smalspårsrutt snart.......



Nu bortser vi från denna urspårning. Idén med remissförlag för att få tillstånd regler inom SVTTL låter som en bra ide. Denna vill jag gärna se uppstartad idag. Skriv era frågor och ideér här och som överskrift skriver ni t ex "Remiss 1" osv.... Av dessa så ordnar vi med regler som passar för alla.

Varför jag ville starta om var att allt då blir nollställt men även detta är naturligtvis en förhandlingssak. Om ni inte vill det så skiter vi i det. En omstart skulle med morgondagens regler (inga kortlån) vara en katastrof för ruttägaren som skulle behöva köpa rutter för 7 miljoner och initialt inte få in några pengar alls.



Så... Nu vill jag ha många bra ideér inskrivna här tack. jag kan börja på en helt egen.

M v h
/Pursche
www.svttl.se
http://www.e-buzz.net/forum/attachments2/6379101628.gif

Att vi har frågasatt varför SVTTL har kunnat gå med på vissa saker?

Jo. det har skrivits så att det var klappat och klart.
Inte att det var en sak under planering.
Om det hade framgått hade vi säkert inte frågasatt den saken.
Nu lite på avstånd kan man kanske se det som planering eller drömar, men inte när man läste vissa saker.
Sen har det inte heller kommit någon demertin på vissa saker så man har antagit att det har genomförts.

Det är ju svårt att dementera någonting när jag kommer åt en dator kanske två dagar av de 5 dagar jag är borta och jobbar. Alltså kommer min ev dementi oftast helgen efteråt och då har ni redan gått i taket ett antal gånger... tyvärr. :(

M v h
/Pursche
www.svttl.se
http://www.e-buzz.net/forum/attachments2/6379101628.gif

Vi kanske skulle försöka tillämpa en oskriven regel att man klart ska skriva ut om det man skriver inte är förankrat hos SVTTL?

Sen en annan fråga; kanske dags att dela detta forum i två delar? En del för virtuella bolag där det som skrivs endast berör SVTTL och en annan del som tar upp annan trafik som virtuella bolag har. Jag personligen tycker att det är mycket förvirrande att läsa om trafik på Gremlingbanan och andra banor som inte ingår i SVTTL.


http://www.e-buzz.net/forum/attachments2/3420033550.jpg
http://www.seaside.se/~sea1712d/

Inget intresse för en virituell domstol. Därför går ämnet över i annat. Det är i så fall inte första gången som det glider över och själva ämnet försvinner.