Plasma eller LCD-tv?????

[Pierre]

Dom börjar ju komma ner i pris....äntligen!

Vilken är bäst om man tänker koppla datorn till den?
Kan man slänga data-skärmen om man köper en?

Nån som provat?

Rätta mig om jag har fel, men är inte LCD-tv mycket vanligare och bättre i små storlekar (<30")? Plasma har oftast lägre upplösning, och ska du använda skärmen till datorn vill det till att upplösningen är hög. Bilden på en plasma-tv tappar ljusstyrka efter ett tag, medan LCD-skärmar kan få döda pixlar.
Jag skulle ha köpt en skärm i widescreen-format för att kunna kolla på film. Frågan är dock hur många spel som stödjer 16:9-formatet?

[Pierre]

Ja, inte vet jag???? Tanken vore att kunna ha allt samlat. Tv, dator, stereo m.m.

Kanske en projektor vore ett bättre val då?

Men man vill ju få en bra bild och kunna spela förståss....

[Basse]

Hej!

Jag har inte så himla bra koll på skillnaden, men om du ska skaffa projektor så tänk på att:

1. Dom BRA är dyra.
2. Lampan räcker inte för evigt. Ca 2000-4000h
3. Det är iprincip lampan som kostar pengar, därför när lampan är slut får du lägga ut ca 6000kr beroende på vilken sort m.m. För att få en ny.

Har projektor själv, den är ioförsig rätt gammal nu (1år) Inte den bästa heller, men funkar bra att se film på, spela på därimot är inte lika bra. Nu har det väl kommit nya som är mycket bättre m.m.

[Deskgrunt]

Skall du använda till datorn och vill kunna se vad som står på skärmen så är det nog bara LCD som gäller. Både Plasma och projektor har för låg upplösning till det.

Plasma har ju även problemet att bilden kan "bränna fast" om man visar samma bild för länge! Visserligen är väl de nya bättre men problemet finns fortfarande och Plasma är nog helt fel som datormonitor.

Bästa om du vill ha "allt-i-ett" vore nog en stor LCD datormonitor med snabb responstid, men då är det ganska mycket pengar

Personligen tycker jag att för tv-tittande så är det fortfarande inget som slår gamla hederliga bildröret. Efter det kommer projektor.
Både Plasma och LCD-tv har fortfarande inte lika bra bild som en 10 år gammal hederlig bildrörstv!

De har båda problem med eftersläpning, dålig svärta o kontrast, synbart raster, flytande färger osv. Digital kompression har också en förmåga att se värre ut på dessa. Ju billigare desto sämre gäller ju också tyvärr så en bra plasma är fortarande rätt dyr.

Ursprungligen postat av Deskgrunt

Skall du använda till datorn och vill kunna se vad som står på skärmen så är det nog bara LCD som gäller. Både Plasma och projektor har för låg upplösning till det.

Nja, det finns ju plasma-skärmar som har 1024x1024-upplösning och uppåt och många projektorer i 10 000 kr-klassen har 1024x768 i upplösning vilket definitivt räcker till för att kunna läsa text.

Om man räknar ut antalet pixlar/tum för större skärmar får man ett relativt lågt värde, men då ska man komma ihåg att man sitter längre ifrån en större skärm. Filmer är inte alls lika beroende av hög upplösning som spel och i synnerhet vanligt datoranvändande är. För filmtittande spelar istället ljudet mycket stor roll. Köp ett Logitech Z5500-system för 3 000 till datorn så har du höjt film- och spelkvaliteten väldigt mycket!

Beträffande projektor så kanske det är lite drygt att sitta och surfa med en bild som tar upp hela väggen...

[Deskgrunt]

Nu var det väl ändå inom rimligt pris som han var intresserad av...

Jag vidhåller att Plasma är skit i vilket fall

För pengarna som en skaplig plasma kostar hade jag hellre köpt en 36" bildrörs-tv för vanligt tv-tittande och en projektor för DVD.

Jag har själv en äldre 32" plus en skaplig projektor och 7.1 ljudsystem. Varför gå på bio när man har bättre bild o ljud hemma?

Lukas: Prova att jobba i 1024 pixlars upplösning i Photoshop eller Premiere på 5 meters avstånd och en Plasmaskärm. Du lär söka optiker efter 30 minuter och innan dess har du svurit i 29 minuter över så liten plats man har för alla verktygsfält

Ursprungligen postat av Deskgrunt

Lukas: Prova att jobba i 1024 pixlars upplösning i Photoshop eller Premiere på 5 meters avstånd och en Plasmaskärm. Du lär söka optiker efter 30 minuter och innan dess har du svurit i 29 minuter över så liten plats man har för alla verktygsfält

Haha, sant! Men jag skrev också att det är lite jobbigt att visa en hemsida över hela väggen...

Jag håller med om att CRT-skärmarna är underskattade, till datorbruk är de ju till och med nästan helt och hållet på väg ut. Problemet med stora CRT-skärmar är bara att de är så förbannat djupa... Jag har en 28" widescreen-crt, och redan den är en halvmeter djup. Men har man plats så är det inget snack, CRT ger mer bild för pengarna.

[pussgurkan]

Jobbar med att sälja Platta tv mm
defakto
en bildrörs TV har genomgående en lägre upplösning än en platt TV detta gör att de ser lugnare ut i bilden vidare är en Vanlig Tv "vektorbaserad" dvs endast 1 bildpunkt lyser i taget (en elektronkanon sveper en "stråle" över skärmen) emedan en platt Tv är pixelbaserad dvs alla punkter på skärmen tänds samtidigt varefter de slocknar olika snabbt beroende på ljusstyrka och färg i den punkten, detta förfarande ger en mer stabil bild men ökar risken för rörelseoskärpa ( om föremål på skärmen rör sig fortare än skärmens uppdateringsintervall).
Uppdatringsintervallet mäts i ms för en plasmaskärm är det oftast runt 8ms vilket är under den tid som vi kan förnimma. en bra LCD skärm kommer ner till ca 10-12 ms vilket iochförsig är fullt acceptabelt.
skillnaden mellan plasma och LCD kan enkast förklaras så att en plasma är som en glödlampa som tänds och släcks en LCD är som en rullgardin som dras ner framför en lampa som alltid lyser ( och som ni säkert märkt går det fortare att släcka lampan än att dra ner rullgardinen vidare så vet vi att om lampan släcks så blir det helt mörkt om man däremot drar ner rullgardinen så blir det mörkare men ej helt svart detta märks när man jämför plasma och LCD
Angående upplösningen så är det så att en TV signal (analog) innehåller ca 574x400 pixels en DVD eller digitalTv signal max 800x600 pixel, en skärm kan bara visa den upplösning den är byggd för därför skalas bilden om till detta format ex en tv-bild som visas på en LCD med upplösningen 1280x768 måste skalas om hor 2.3x vertikalt 1.92x skalningen kräver stor processorkraft och är den svagaste länken i platt-tv .Kvalliten på denna funktion saknar någon riktig mätmetod utan man måste själv bilda sig en uppfattning om detta
genom att kolla bilder på olika skärmar vanligtvis syns skillnden bäst om man tittar på ett vanligt tv program vanligtvis visar lågupplösta skärmar en bättre bild här än högupplösta do

Ang inbränning i plasmaskärmar så ÄR detta inget problem vid vanlig användning (tv+DVD) däremot måste en viss försiktighet iaktas vid datoranvändning då bilden oftast är statisk dvs delar av bilden kan visas oförändrad i timtal. Inom parantes kan nämnas att inbränningsrisken är ca 10x större på en vanlig bildrörsTV !

Nåväl några råd
Undvik de billigaste skärmarna de uppfyller sällan grundkriterierna för en bra bild
Fundera på viket som är det huvudsakliga användningsområdet Dator =LCD högupplöst
TV & DVD = plasma eller LCD räcker med lågupplöst
Köp ett stort etablerat märke det vimmlar av Andersson Pettersson medion mf
Vad händer när den går sönder (för det gör ju allting förr eller senare) vem lagar
Tänk på att nu vill alla vara med och tjäna pengar på plattTV boomen men när det lugnar ner sig så hoppar säkert flera av. Historien är full av märken som försvunnit
Köp ej via nätet, det kan vara direktimporterade skärmar som om de går sönder måste skickas runt halva jordklotet för att lagas = lång väntetid på reparationen
Vidare har jag märkt att de värden som ibland anges är rena fantasivärden
(det är ju ändå ingen som kan kolla ljusstyrka och uppdateringshasighet själv!)
Gå hellre till en ”Riktig TV” handlare som kan ge dig relevanta råd så slipper du bli lurad.
Testa kunskapen hos försäljaren står de och svamlar gå någon annanstans
Tänk även på att kolla att grafikkort och OP system i datorn stöder 16x9 formatet
Begär att få den faktiska upplösningen vid koppling till PC den är sällan lika med den upplösning som presenteras för skärmen ex en 20” 4x3 LCD anger en upplösning på 1280x 1024 men kan bara ta emot 640x 480 pixels från dator
Kolla även vilken typ av PC ingång som finns på dator och skärm DVI eller Dsub Vissa DVI ingångar går ej att använda till dator utan är avsedda för andra ändamål
Detta är ett axplock av vad man bör tänka på när man köper platt TV

Ps
Köp inget Kalle Anka system för ljudet utan satsa hellre på ett riktigt surroundsystem, att det pyser och pangar runt om är bara kul i några minuter
försök att lyssna på musik istället jämför gärna olika ljudsystem om ni inte hör skillnad beställ tid hos örondoktorn
kolla gärna på denna site:www.larsbengtsson.se dessaär bra och duktiga

[Pierre]

Tack för tipsen!

Om jag fattat allt rätt, så är det ingen idé att skaffa en plasma- eller lcd-tv!? Bättre då att skaffa en projektor om man ska se film och ha data-skärm för/till datorn....

Jag har gått i tankar att skaffa en projektor, för att se filmer i stort format, men nu när priserna börjat gå ner på plasma, så började tankarna gå åt det hållet istället. Och drömmen hade varit att kunna haft allt samlat (data, DVD, stereo)!

Blir dock ingenting för mig den närmaste tiden, men kompisen tänker handla plasma "snart"....

[Deskgrunt]

Det är ju kanon, då kan du kolla hur hans plasma är först

Projektor är trevligt men det finns så klart även bottennapp där.
Panasonic 700E är jag mycket nöjd med för en billig peng. Kan köra med DVI ut ifrån DVD-spelaren och den klarar även scart direkt. Den har äkta widescreen på 1280 x 720.

Jag har den på ca 4 meters håll vilket ger en bild på mellan 120-150 tum nånstans.

Men man måste även tänka på att det blir lite bökigare än med vanlig tv eftersom man skall ha duk osv. Rummet bör ju även vara skapligt mörkt för bästa bild, men det tycker jag bara höjer biokänslan. Är man dock filmintresserad och har bra ljudanläggning så slår inget projektor tycker jag.

Ljuddelen är en hel vetenskap i sig och det är egentligen mest där jag satsat. Har ett antal separata slutsteg istället för de klena inbyggda som finns i de flesta recievers. Hade rätt bra Rotel, NAD och Adcom steg sen innan så jag skaffade bara ny reciever (Yamaha RX-V1400) och kopplade in slutstegen där. Högtalarna är KEF Reference för vä+center+hö fram och Dali monitorer för surround vä+hö sida, samt vä+hö bak.
Har sen en hemmabyggd subwoofer med 2x 12" Peerless subbar, elektronisk delning och driven av ett gammalt NAD-steg.

Sen får man räkna med att lägga en vecka på att justera in allt och flytta runt till högtalarna till bästa position. Jag brukar börja med att lyssna fram bästa stället för huvudhögtalarna + subwoofern till musik och sen utgå ifrån det och ställa in fas o fördröjning till övriga i dsp'n.

Helt underbart att se en livekonsert med Dream Theater och dra på!

EDIT: Tänk även på att HDTV snart kommer och se till så att investeringen klarar det!
Helt otroligt att vi nu skall bli påtvingade ett digitalt marknät som bygger på 10 år gammal teknik. Varför inte vänta och sen bygga ut med HDTV direkt? De flesta kommer så småningom att vilja ha det iaf. Canal Digital skall tydligen starta med HDTV så smått till hösten påstås det nu.
Nej, vägra antenn och kör satellit!

[pussgurkan]

HDTV har via massmedia och en massa självutnämnda experter hosats upp till orimliga proportioner
vist det vore ju j.v trevligt att kunna få det MEN alla som tar emot TV via Kabel eller marksändning
kan glömma det, det finns inte tillräkligt utrymme i etern för att sända detta!
Glöm ej heller bort att det som CanalDigital SVT med flera talar om idag är TESTSÄNDNINGAR ingen har
sagt att detta blir standarden för de sändningar som blir standard i framtiden.
Det har visat sig genom försök jag gjort att även om apparaten sägs vara klar för HDTV så är det inte
säkert att det kommer att fungera vissa skärmar klarar ej 720P i 50HZ andra saknar HDCP kryptering
vilket ex Sky kräver för sina kommande HD sändningar. endel säger sig klara HDTV via komponentingången (oftast projektorer) detta kommer troligen ej att fungera
av de hundratalet produkter jag provat finns det bara 3 som klaraallt Pioneer PDP-xx5 Hitachi 42PD7200 samt Sony VPL-HS50.
fler tillverkares kommande modeller kommer troligen att klara detta men ej de som finns idag!

Projektorer Vs Platt Tv
det är igentligen inte det ena eller det andra utan BÅDA!
en plattTV för att se på TV med en projektor för att se på film köra datorspel på

Angående de sk. bredbands Datorerna
Ett skämt? De flesta av dessa jag provat är ganska simpla datorer högljudande plåtburkar utan några utbyggnadsmöjligheter
med ett utseende på menyer som för tankarna tillbaka till 80talet (upplösning på i bästa fall 640x480 pixel)
Och tänk på vad som händer när alla grannar skall streema video i realtid vad händer med bredbandet då?
ex i ett hus med 100 lägenheter varje anslutning kräver ca 8Mb i uppkoppling för att ge en ok bild
100x8mbit =800mbit tänk er en stad med 2000 hushåll = 1.6 Terabit om man sen tänker en stor stad tex Stockholm 16000 Terabit
Snacka om att internet kommer att haverera.
Lägg sedan till den risk för virus etc (en hacker gör i byxorna av lycka bara man för detta på tal)
Vem vill säja till barnen att tyvärr det blir inget Tv ikväll pappa har fårr virus i datorn
och i vilken familj vill resten av medlemmarna sitta och se på när pappa surfar och betalar räkningar på datorn
Naturligtvis kommer detta mer och mer men det tar väldigt lååång tid tills det är intresant för flertalet hushåll
och fram tills dess kommer setta att vara förbehållet oss nördar som kommer och sitta och svära när det inte fungerar som vi önskar

[Deskgrunt]

HDTV finns ju faktiskt redan på ett par kanaler på hotbird o astra o i USA är utbyggnaden i gång för fullt (fast de har såklart en annan standard).

Har själv sett hdtv där och laddar även hem mycket i hdtv-format och utan tvekan är bilden bra många gånger bättre.

Den digital-tv vi har idag är ju ofta av skrämmande dålig kvallite och bilden på analog PAL är ofta bättre tack vara saknaden av kompression. Att se exempelvis panoreringar över en fotbollsmatch i DVB kan vara en ren pina med gräsfältet förvandlat till schackrutor
Än mer syns det ju större bild man har och nog tusan kommer folk att bli mer kräsna ju fler som skaffar större bild.

Stor orsak är såklart att bolagen drar ner bitraten och tummar på hårdvaran för att få plats till så många kanaler som möjligt per transponder.

Bredbandsdatorer? Hehe...

TV via bredband tror jag mest på som pay-per-view för att kunna hyra en film. För vanlig tv måste satellit vara överlägset. Det jag ville ha fram är vansinnet i att tvinga fram ett teknikskifte nu och dessutom via vanlig antenn med dess begrännsade möjligheter. Nej, skaffa en parabol o skit i antennen, har haft motorstyrd parabol sen mitten på 80-talet o det har jag aldrig ångrat.

Men ok, sen har ju företag som Viasat en del fuffens för sig med... Sitter o sneglar på 2 dyra mottagare som det nu inte finns cam till Viasat efter att de gick ifrån Viaccess...