Vilket ska jag välja?

[simonbertilsson]

Ursprungligen postat av Micke.L

Nikkor 18-105
Nikkor 55-200 (ska säljas)
Nikkor 35mm
Tamron 90mm

Min favorit är helt klart Tamron's 90a och enl. recensioner ska 28 - 75 vara väldigt bra också.

Jo 28-75an är enormt prisvärd.
Använder du inte tele, eller ska du byta upp dig?

[Micke.L]

Ursprungligen postat av simonbertilsson

Jo 28-75an är enormt prisvärd.
Använder du inte tele, eller ska du byta upp dig?

Jag har faktiskt inte använt tele så mycket.. Men jag väljer mellan sigmas 70-300 eller tamrons 28-75 om jag köper d90..

Jag skulle vilja veta om skärpan är bra på 300mm på sigmas (dyra variant).. nån som vet?

Ett tele är alltid bra att ha liksom.. Om någon för övrigt är intresserad av mitt 55-200 för typ 1000kr så hör av dig!

[_gege]

Sigmas nya 70-300 skall vara riktigt bra (Canon-varianten var den jag läste om men har svårt att tänka mig att Nikon-versionen är sämre).
Här har Cyberphoto testat tillsammans med den högupplösta Canon 5d mkII:
Bild

Grym skärpa i min mening med tanke på priset, och då har gluggen dessutom stabilisering!

Om jag vore du skulle jag nog gått på D90, om det inte är nåt alldeles speciellt som lockar med D300s. Nu har jag inte koll på Nikon alls, men efter en snabb koll så verkar D300s vara extra allt. Rappare seriebildstagning, fler AF-punkter och fullformatssensor. Frågan är dock om detta för dig motiverar den ganska stora skillnaden i pris?

D90 är en grym kamera som förmodligen uppfyller de allra flesta behov. Får man fråga hur dina tankegångar ser ut, för ska du bara byta för att "filmning vore kul att ha" så är det nog bättre att göra som Simon föreslog, satsa på vass optik.

[Micke.L]

Nej men jag känner mig låst i min D60, jag vill uppgradera mig lite helt enkelt..

Men ett Tele, det enda jag vet att det är bra för är tågfoto.. Och kanske fota skygga djur.. Jisses vilka dilemman alltså...

Både 28 - 85 och 70-300 verkar ju vara bra optik för pengarna precis som mitt 90mm, jag känner mig mest sugen på ett 28 - 85 just nu och egentligen har jag nästan råd med båda och d90 för samma pris som d300s..

men jag vill gärna bli av med mitt 55-200 innan jag köper ett till tele

[_gege]

Ursprungligen postat av Micke.L

Nej men jag känner mig låst i min D60, jag vill uppgradera mig lite helt enkelt..

Men ett Tele, det enda jag vet att det är bra för är tågfoto.. Och kanske fota skygga djur.. Jisses vilka dilemman alltså...

Både 28 - 85 och 70-300 verkar ju vara bra optik för pengarna precis som mitt 90mm, jag känner mig mest sugen på ett 28 - 85 just nu och egentligen har jag nästan råd med båda och d90 för samma pris som d300s..

men jag vill gärna bli av med mitt 55-200 innan jag köper ett till tele

Tele är faktiskt riktigt användbart till vissa typer av landskapsfoto också, det blir lätt väldigt platt med vidvinkel. Allt beror väl på inom vilka typer av fotografering du tänkt lägga mest krut.

[Micke.L]

Ursprungligen postat av _gege

Tele är faktiskt riktigt användbart till vissa typer av landskapsfoto också, det blir lätt väldigt platt med vidvinkel. Allt beror väl på inom vilka typer av fotografering du tänkt lägga mest krut.

Jag tycker jag är bäst på landskapsfoto typ Så det är det jag kommer lägga mest krut på.. Men jag vill kunna ta bra porträtt också

[_gege]

Ursprungligen postat av Micke.L

Jag tycker jag är bäst på landskapsfoto typ Så det är det jag kommer lägga mest krut på.. Men jag vill kunna ta bra porträtt också

Okej, en bra porträttglugg har du ju redan i Tamron 90. Känner du dig begränsad även vad gäller objektiven? Vid landskap kan man ju använda ganska små bländaröppningar vilket gör att exempelvis 18-105'ans svagheter inte blir lika tydliga.