Vilket ska jag välja?

[Micke.L]

Ursprungligen postat av _gege

Det kan aldrig bli för mycket kamera i min mening. Ibland anses det lite fult här inne och på många andra ställen när folk köper dyra grejor. Vill man ha en proffskamera och har pengarna så köp! De är inte svårare att ta bilder med än nåt annat, däremot saknar de en del autolägen men vilken fotograf med något som helst intresse använder sig av det?

Jag tror definitivt att du kan utvecklas med en D300s, dock tror jag inte att du kommer märka skillnad på varje bild. I lågljussituationer och snabba förlopp exempelvis blir det nog fler bra bilder, men på iso 100 och en bit upp presterar i stort sett alla moderna kameror lika. Kör på tycker jag om det känns rätt, det är betydligt roligare att fotografera om man trivs med sin kamera. Om det beror på det den presterar eller bara känslan är sekundärt. Det ska vara roligt helt enkelt.

Men som jag förstår det så kan man ha rätt hög iso (upp till 500-600) utan att bruset märks? I D60 blir bilderna brusiga (inte jätte, men synligt) på ISO 400, på 800 och 1600 är det väldigt brusigt..

Sen finns det väl fler ISO-steg på d300? alltså att man kan välja alla iso-tal? eller är det som d60 att det är bara 100, 200, 400, 800 och 1600 som går?

Sen verkar det coolt med liveview och AF där man kan se exakt hur bilden ska bli och hur skärpan ligger? för det är väl det som är meningen? att man ser direkt om bilden är dåligt expoerad osv?

[_gege]

Ursprungligen postat av Micke.L

Men som jag förstår det så kan man ha rätt hög iso (upp till 500-600) utan att bruset märks? I D60 blir bilderna brusiga (inte jätte, men synligt) på ISO 400, på 800 och 1600 är det väldigt brusigt..

Sen finns det väl fler ISO-steg på d300? alltså att man kan välja alla iso-tal? eller är det som d60 att det är bara 100, 200, 400, 800 och 1600 som går?

Sen verkar det coolt med liveview och AF där man kan se exakt hur bilden ska bli och hur skärpan ligger? för det är väl det som är meningen? att man ser direkt om bilden är dåligt expoerad osv?

Det var det jag menade med att bilderna blir bättre i lågljussituationer. Går säkert att använda 1600 utan några större problem. Förmodligen har D300s det som i min kamera kallas ISO-pressning, dvs man kan välja iso 100, 125 osv osv. Dock har jag läst nånstans att dessa lägen kan ge mer brus, då exempelvis iso 320 bara är en "underexponerad" version av iso 400.

För min högst personliga del är LiveView onödigt då jag aldrig använder den. Fotograferar man landskap och makro är den dock suverän, med tanke på att man kan ta hjälp av rutnät för att få horisonter raka, samt förstora 10 ggr för millimeterprecision vid användning av mycket korta skärpedjup.

[Micke.L]

Om den största skillnaden är typ hastigheten på d90 och d300s så köper jag en d90. men om d300s återger färger och skärpa o ljus bättre än d90 vill jag ha den.. nån som vet om den är bättre på det planet?

[_gege]

Ursprungligen postat av Micke.L

Om den största skillnaden är typ hastigheten på d90 och d300s så köper jag en d90. men om d300s återger färger och skärpa o ljus bättre än d90 vill jag ha den.. nån som vet om den är bättre på det planet?

När du tittar på bilderna i datorn tror jag det är i stort sett omöjligt att se skillnad (med reservation för att D300 troligen är bättre från nånstans kring ISO 1000 och uppåt, gissningsvis).