T44 - Om intresse finns.

[MatsH]

Jag tycker att det ser otroligt bra ut Marcus.

Men eftersom du bad om synpunkter så:
Går det att göra tankar och lyktor lite rundare? Jag tror inte att det skulle kosta alltför många polygoner
men kommer att göra mycket för utseendet. Men bortsett från det ... Kanon!

Lycka till med fortsättningen.
mvh .... Mats

[Marcus Gustavsson]

Ursprungligen postat av MatsH

Jag tycker att det ser otroligt bra ut Marcus.

Men eftersom du bad om synpunkter så:
Går det att göra tankar och lyktor lite rundare? Jag tror inte att det skulle kosta alltför många polygoner
men kommer att göra mycket för utseendet. Men bortsett från det ... Kanon!

Lycka till med fortsättningen.
mvh .... Mats

För RW så har KMW redan presenterat metoden med Smoothing groups, vet dock inte om det fungerar i Trainz, men det borde det väll antagligen ?

Då sparar man en hel del polygoner utan ett sämre resultat.

[Marcus Gustavsson]

[Totte]

Hej!
Jag läste ända från början, oj, va duktig du är att bygga lok. Det blir säker roligt att få köra.
Tänker du sätta in boggiemotorer? Syns bara axlar.

[Marcus Gustavsson]

Ursprungligen postat av Totte

Hej!
Jag läste ända från början, oj, va duktig du är att bygga lok. Det blir säker roligt att få köra.
Tänker du sätta in boggiemotorer? Syns bara axlar.

Jo, blir väll dock endast en enklare låda med en textur på, just för att det inte ska vara så tomt där, tror inte att så många planerar på att spendera all sin tid under loket ?

[Hawk]

Ursprungligen postat av MatsH

Jag tycker att det ser otroligt bra ut Marcus.

Men eftersom du bad om synpunkter så:
Går det att göra tankar och lyktor lite rundare? Jag tror inte att det skulle kosta alltför många polygoner
men kommer att göra mycket för utseendet. Men bortsett från det ... Kanon!

Lycka till med fortsättningen.
mvh .... Mats

Håller med
Viktigaste är att tankarna blir runda i RW

[KMW]

Ursprungligen postat av Hawk

Håller med
Viktigaste är att tankarna blir runda i RW

De kommer att se mycket rundare ut och det utan att det kostar några polygoner.
Smoothing groups är mycket effektivt för att få en yta att se slät och rund ut.
Ska du få samma resultat bara genom att göra fler och mindre polygoner blir det vansinnigt många och ändå inte lika bra.

Lagt till en bild av de båda bränsletankarna med smoothing på den ena så ni kan se skillnaden.

/æ

[Marcus Gustavsson]

Har gjort ett tappert försök att göra ordentliga lampor nu, byggda precis som ritningen specificerar, men det är något som inte ser riktigt rätt ut, några idéer ?

[Basse]

Riktigt snyggt, jag tror att lamporna kommer se mer rätt ut när de är i samma färg som karossen, möjligen lite rundare bara?

[Mazz]

Ursprungligen postat av KMW

De kommer att se mycket rundare ut och det utan att det kostar några polygoner.
Smoothing groups är mycket effektivt för att få en yta att se slät och rund ut.
Ska du få samma resultat bara genom att göra fler och mindre polygoner blir det vansinnigt många och ändå inte lika bra.

Lagt till en bild av de båda bränsletankarna med smoothing på den ena så ni kan se skillnaden.

/æ

Håller å ena sidan med om att Smoothing groups är effektiva och viktiga för helhetsintrycket. Dock ska man väl ha klart för sig att den gör ju inte genom magi ett kantigt objekt till ett runt i alla avseenden, förutsättningen är ju att den har egna polygoner till sitt förfogande för operationen. Detta innebär att t.ex. en tank som du visar på bilden ska man vara försiktig som tusan med polygoner i kapsylen, för där gör smoothing groups utmärkt nytta, medan tankens ytterhölje inte räddas på samma sätt vilket jag tycker ganska klart framgår av din bild. Kapsylen på tanken blir mjuk och fin, medan kantkonturerna är oförändrat kantiga. Finns ju inga absoluta sanningar, allt är balans mellan poly-budget och utseende och metod, men absolut något som man behöver jobba med i sin modell. Värt att tänka på också är att stora objekt som dessa är väldigt dominanta i helhetsintrycket och kan därmed förtjäna en förhållandevis givmildare polygonbudget. Detta är i alla fall mina funderingar, rätt eller fel...

Annars tycker jag din T44 är helt fantastiskt fin, snyggt jobbat!!

[Marcus Gustavsson]

Dom nedre lyktorna har genomgått en ombyggnation för att få en lite rundare look, dom har nu 9 diversions, tidigare hade dom 7, har även passat på att uppdatera texturen på hytten lite, måste bara hitta rätt typsnitt för själva SJ texten så kommer den dit med.

[Hawk]

Hej
Det ser finfint ut, blir ett efterlängtat lok till RW, eftersom det inte finns något diesellok i dag.
Men som Mazz skrev, så är tankarna väldigt dominerande, så där blir du helt enkelt tvungen att offra en hel del fler polygoner, dom måste se perfekt runda ut annars blir loket inte snyggt

[maxlk96]

RIKTIGT snyggt!
Keep up the good work

[KMW]

Ursprungligen postat av Mazz

Detta innebär att t.ex. en tank som du visar på bilden ska man vara försiktig som tusan med polygoner i kapsylen, för där gör smoothing groups utmärkt nytta, medan tankens ytterhölje inte räddas på samma sätt vilket jag tycker ganska klart framgår av din bild.

Funderade i precis samma banor, ytterhöljet skulle nog må bra av delas upp ytterligare en gång medan ändarna ser bra ut som de är.

ps Marcus, fick ditt mail och ska fixa med det.

/æ

[Marcus Gustavsson]

Vänstra tanken är den gamla, högra är en ny version där jag manuellt suttit och delat varje yta på längden så att jag har dubbla antalet diversions på längden, men med ett mycket bättre resultat, för mycket eller lagom ?