Åsikter om RailWorks.

[KMW]

Ursprungligen postat av svenolov

Du förstår inte heller vad jag vill säga. Jag är inte negativ till RW! Jag försöker bara tala om att RW inte är guld och gröna skogar.

EDIT: Eftersom du/ni inte behöver mina utvärderingar/kommentarer på detta forum, så återgår jag till det som är....

Förstår nu att du läste mitt inlägg såsom negativt men det var mer menat som en uppmuntran att lägga RW åt sidan och istället göra något roligare.

Nej eftersom du gör väldigt svepande uttalanden och är väldigt vag med vad det är du ogillar för något är det svårt förstå dig.
Som utvärdering säger du att det är inget att ha men du nämner inte vilka kriterier du bedömer utifrån eller på vilka punkter den faller till föga.
Att de som ger ut simulatorn pratar om bästa och mest realistiska får man ta, hör liksom till att man lyfter sin egen produkt till skyarna.
Saker som behöver förbättras? Absolut, men vi har bara skrapat lite på ytan ännu och jag gillar upplägget man har gjort och ser stor potential i RailWorks.
Att man inte kan skripta signaler kan jag i alla fall dementera, sedan kanske det inte går till på samma sätt som du förväntar dig men det är en annan sak.

Och till Visent; bli inte rädd för att några som varit på forumet en tid för en lite högljuddare diskussion. Det hör också till om man har högt i tak att man kan få mothugg och bli ifrågasatt.

/Anders

[svenolov]

Ursprungligen postat av KMW

Förstår nu att du läste mitt inlägg såsom negativt men det var mer menat som en uppmuntran att lägga RW åt sidan och istället göra något roligare.

Ursprungligen postat av KMW

Nej eftersom du gör väldigt svepande uttalanden och är väldigt vag med vad det är du ogillar för något är det svårt förstå dig.
Som utvärdering säger du att det är inget att ha men du nämner inte vilka kriterier du bedömer utifrån eller på vilka punkter den faller till föga.
Att de som ger ut simulatorn pratar om bästa och mest realistiska får man ta, hör liksom till att man lyfter sin egen produkt till skyarna.
Saker som behöver förbättras? Absolut, men vi har bara skrapat lite på ytan ännu och jag gillar upplägget man har gjort och ser stor potential i RailWorks.
Att man inte kan skripta signaler kan jag i alla fall dementera, sedan kanske det inte går till på samma sätt som du förväntar dig men det är en annan sak.
…

/Anders

Ja det blir väldigt vagt när det finns stora problem, som ska förklaras med några få ord.

När det gäller utvärderingen kan jag bara jämföra med övriga simulatorer. Jag använder Trainz (TS2009) som referenspunkt, som har en väl genomtänkt grundmjukvara.

Skrapat på ytan, javisst, men jag undersöker direkt vad som ligger mig varmast om hjärtat och inser att RW inte är ett alternativ för mig, d.v.s. möjligheterna att skapa en någorlunda realistisk tågtrafik. Jag tror inte att man kommer att uppnå detta med denna simulatorplattform någonsin. Läs vidare.

Skripta signaler? Här kan det bli stora missförstånd. När andra talar om skript, så talar jag om programmering. Det är inte alltid synonymt. Det finns väl inga direkta svagheter i RW att ge signalerna instruktioner om vad de ska göra, men de är beroende av en tågklarerare (AI-dispatcher) och AI-förare som är opåverkbara. Så grundproblemet ligger i dispatcher systemet. För närvarande kan det bara existera parallell AI-trafik i ett scenario. Det är detta som jag kallar ”scenery simulator” (tillsammans med utmärkt grafik).

Försök att få AI-tågen, tillsammans med den manuella föraren, att korsa tågvägar i ett scenario och dessutom få tågklareraren att lägga ut tågvägen vid rätt tidpunkt? Jag ser fram emot ett svar på detta.

[KMW]

Nu var det mer nyanserat, tackar.
Skripta signaler så talar jag om programmering med ett fullt utvecklat skriptspråk.
Lua är inget som RSDL har hittat på utan är ett allmänt tillgängligt skriptspråk.
Programmering är för övrigt det som jag tjänar mitt levebröd på sedan många år tillbaka.
Man är inte styrd av AIn när man skriptar signalerna utan är fri att göra som man vill.
Däremot hade det varit önskvärt med fler gränssnitt mot AI delen så att man kan påverka den.
Det finns sådana intentioner med signaler att skicka till loken och skriptfiler
för dessa också men det är bitar som i nuläget inte kommit så långt.
Jag ser stor potential även om jag hålller med om att AI delen behöver utvecklas vidare.
Det kan man mycket väl uppnå med denna plattform men en förutsättning är
att RSDL får en kundbas så att de har resurser att utveckla RailWorks vidare.

/Anders

[svenolov]

Ursprungligen postat av KMW

Nu var det mer nyanserat, tackar.
Skripta signaler så talar jag om programmering med ett fullt utvecklat skriptspråk.
Lua är inget som RSDL har hittat på utan är ett allmänt tillgängligt skriptspråk.

Det spelar ingen roll hur utvecklat skript språket är. Det kan vara LUA (som jag känt till långt före RSDL var på tapeten) eller C/C++ eller Pascal eller Aurans GS. Det är inte där problemet ligger. Det är väl mera vad RW tillåter oss att göra? Det finns knappast något öppet användargränssnitt för oss programmerare. Det ligger på samma nivå som t.ex. Microsoft Word, som ger oss tillåtelse att kalkylera/ta beslut med enbart inbyggda funktioner.

KMW: Programmering är för övrigt det som jag tjänar mitt levebröd på sedan många år tillbaka.

Det är också mitt levebröd sen mycket lång tid tillbaka. Då du har denna erfarenhet så måste du också kunna inse bristerna. Jag anser att det inte finns något hinder att använda LUA som ett objektorienterat språk.

KMW: Man är inte styrd av AIn när man skriptar signalerna utan är fri att göra som man vill.
Däremot hade det varit önskvärt med fler gränssnitt mot AI delen så att man kan påverka den.

Fri att göra som man vill inom de ramar som RW fastställt? Ja!
Jag skulle önska mig en värld (läs world.gs) där man kan hämta information och förmedla denna information till den övriga världen (läs scenario). Det är kanske det nu påpekar i nästa citat?

KMW: Det finns sådana intentioner med signaler att skicka till loken och skriptfiler för dessa också men det är bitar som i nuläget inte kommit så långt.
Jag ser stor potential även om jag hålller med om att AI delen behöver utvecklas vidare.
Det kan man mycket väl uppnå med denna plattform men en förutsättning är
att RSDL får en kundbas så att de har resurser att utveckla RailWorks vidare.

Jag vill verkligen inte vara pessimistisk, även fast jag är det i nuläget, och jag hoppas att du har rätt. Men bitarna som inte kommit så långt borde ha kommit mycket längre. RW har haft tillräcklig tid på sig. Om man ska uppnå detta med denna plattform så kommer det att ta tid. Det vore bättre om de startade om från början. Jag tror inte att det tar så mycket längre tid (d.v.s. mycket lång tid).

[svenolov]

När det gäller AI-trafik i RW vill jag också citera Phil. Begrunda detta.

In this Trainz video clip, the player controls the red locomotive and is completely free to shuttle back and forth along the main line. The AI locomotives use the tracks between the brick portals and interact with the player train at the squeeze points, controlling both the signals and the switches as they work from one end to the other.

Detta är en mycket enkel konstruktion för en tågsimulator. Men fungerar den i RW?

http://www.youtube.com/watch?v=tf9GfsWC9iA&eurl=http%3A%2F%2Fforums%2Eukt rainsim%2Ecom%2Fviewtopic%2Ephp%3Ff%3D306%26t%3D95 157&feature=player_embedded

EDIT: Svar på frågan (med motivation) kan ges i denna tråd.

[Visent]

Tack för den informationen svenolov. Jag har inte hunnit sätta mig in i AI men i klippet var det väldigt tydligt åskådliggjort.

[Pursche]

Jag kan inte svara på om det fungerar i RW (ännu) men som ni kanske märker så är det inte bara signalerna som styr i Trainz utan även växlarna. Första AI-tåget som kommer från portalen använder spåret till höger och så fort den kommit in på sitt spår så kan spelaren få signal och åka in på andra spåret. Detta är, om jag kommer ihåg rätt, samma sak som i gamla MSTS och detta är på både gott och ont.

- Det goda är att spår som är helt utan signaler kan köras av AI.

- Det mindre bra är att vi som gör/gjorde aktiviteter ibland möter AI-tåg som kommit förbi en signal och sedan stannat före växeln vilket låser hela aktiviteten. Det har hänt mig många gånger under åren.
Notera att i både Trainz och MSTS så krävs det en 'dålig' signalsättning för att få detta fenomen, något som ofta funnits i originalrutterna som inte blivit fullständigt signalsatta men som vi inom svenska 3D-tåg varit riktigt duktiga på att bygga bort genom åren.


Nu när jag fått den nya bärbara datorn att fungera som jag vill (denna klarar Railworks) så skall jag försöka få igång de svenska signalerna och göra ett liknande test som det som visades på youtube. Jag ser ingen anledning till att det inte skulle fungera.
En anledning att jag inte testat förut är att jag har en nästan nyfödd son hemma så jag har ingen tid för datorer och simulatorer när jag är ledig. Dock så finns det mycket 'fritid' när jag är ute på mina jobb då jag jobbar komprimerat.
För er som är inte vet vem jag är så har jag hållt på med tågsimulatorer i många under MSTS-tiden. Jag jobbar också som lokförare på Tågab i Kristinehamn och har en del överliggningar på hotell runt om i Sverige och Norge då jag får tid över att sitta framför datorn. Den gamla datorn klarade inte Railworks men nu har jag i alla fall möjligheten att prova fram olika saker.

[svenolov]

Ursprungligen postat av Pursche

Jag kan inte svara på om det fungerar i RW (ännu) men som ni kanske märker så är det inte bara signalerna som styr i Trainz utan även växlarna...

Det ena ger det andra. Så här är det i Trainz. När tågvägen är lagd, d.v.s. växlarna är lagda, ger signalerna rätt besked till driver. Autopiloten, eller om du vill kalla den för AI, följer signalbeskeden och inget annat.

Här är också på sin plats att skilja på AI-förare (AI = artificiell intelligens) och autopilot.

När det gäller Trainz: AI-förare lägger själv sin tågväg (som inte alltid är så intelligent) samt kör efter signalbesked, medan en autopilot bara kör efter signalbesked. Trainz supportrar båda typerna, och båda följer signalbeskeden och hastighetsbestämmelserna.

Ursprungligen postat av Pursche

...Första AI-tåget som kommer från portalen använder spåret till höger och så fort den kommit in på sitt spår så kan spelaren få signal och åka in på andra spåret. Detta är, om jag kommer ihåg rätt, samma sak som i gamla MSTS och detta är på både gott och ont.

Detta är inte riktigt detsamma som i gamla MSTS, även om det ser så ut, ytligt sett.

EDIT: Du har rätt i att "växlarna styr" i MSTS och RW, men det gäller inte Trainz på samma sätt. Indirekt är det så även i Trainz, men där är det AI eller någon annan form av klarerare som sätter tågvägen, som signalerna avläser och sätter sin respektive aspekt. Sen följer autopiloten (även den den autopilot som är involverad i AI-föraren) signalernas aspekt. Det är därför som autopiloter, AI-förare och en "manuell" förare kan existera samtidigt utan problem i Trainz.

I RW är autopiloten "blind" när det gäller signaler, den kör bara sin egen tågväg när den är ställd, oavsett vad som händer runtomkring.

[Pursche]

När Trainz AI-lok nr 1 på videon åker in på det högra spåret som inte har signal så får 'Mitt' lok grönt i signal så fort AI lagt om växeln. Det som då skiljer tågvägarna åt är växeln och inget annat. Vad skiljer detta från MSTS system?

PS!!! Railworks system för detta suger, jag håller med. Jag har suttit i 4 timmar utan att klara av att göra ett scenario med lite AI-tåg.

[svenolov]

Ursprungligen postat av Pursche

När Trainz AI-lok nr 1 på videon åker in på det högra spåret som inte har signal så får 'Mitt' lok grönt i signal så fort AI lagt om växeln. Det som då skiljer tågvägarna åt är växeln och inget annat. Vad skiljer detta från MSTS system?

PS!!! Railworks system för detta suger, jag håller med. Jag har suttit i 4 timmar utan att klara av att göra ett scenario med lite AI-tåg.

Jag redigerade mitt svar på ditt förra inlägg samtidigt som du skrev detta. Jag tror att du får förklaringen om du går tillbaka och läser mitt förra inlägg igen.

[Pursche]

jajamen, nu såg jag det.

[svenolov]

Ursprungligen postat av Fredrik

Tycker det är helt fel att dömma ut något man inte sett resultatet av. En mycket stor vinst är ju att man nu gått över till Steam-plattformen och därmed lätt kan bygga vidare på plattformen.

Otroligt skönt att slippa att "du måste ladda ner patch 1.2 men du måste ha 1.1 och build 354 för att kunna installera. Har du inte build 354 måste du ladda ner patch 1.12 och sedan bla bla bla..."

Man måste ju ge en produkt en chans att visa vad det går. Med ditt resonemang borde MSTS varit utdött sedan länge då det inte går att scripta där heller men ändå lever MSTS vidare. Något måste de ju gjort rätt då.

Innan jag vet bättre har jag har avvaktat med ett svar till, på ditt inlägg.

Det har väl framgått att jag inte dömer ut RW, utan bara påtalar vissa brister i jämförelse med andra simulatorer. Lätt att bygga vidare på plattformen?

Nu till den stora vinsten? Fredrik, där håller jag inte med dig på någon punkt som du nämner. Detta har ju inte något med RW att göra, men eftersom du tar upp det så kan svara dig på vad jag tycker om Steam. Det finns absolut ingen fördel att vara uppkopplad till Steam som inkräktar på min installation och ändrar på saker som är mitt eget beslut. Det finns säkert flera sätt att undvika detta också, men nu börjar det bli för mycket. Så jag tar hellre omaket att ladda hem en patch den dan jag anser att jag behöver den. Det är ett litet besvär, jämförelsevis.

Ett exempel. Jag ändrade key-mappingen i berörd blueprint för att kunna framföra ett tåg som jag tycker är komfortabelt. Det gick ju bra, ända tills jag startade RW nästa gång. Steam såg att det fanns en fil som inte alls stämde överens med vad DE tycker vara komfortabelt. Så nu sitter jag med originalet igen och suckar djupt.

Till sist. Jag har inte sagt något nervärderande om MSTS. Jag råkade bara nämna att RW står på samma nivå och inte har kommit längre.

[Bengt74]

Ursprungligen postat av svenolov

Innan jag vet bättre har jag har avvaktat med ett svar till, på ditt inlägg.

Det har väl framgått att jag inte dömer ut RW, utan bara påtalar vissa brister i jämförelse med andra simulatorer. Lätt att bygga vidare på plattformen?

Nu till den stora vinsten? Fredrik, där håller jag inte med dig på någon punkt som du nämner. Detta har ju inte något med RW att göra, men eftersom du tar upp det så kan svara dig på vad jag tycker om Steam. Det finns absolut ingen fördel att vara uppkopplad till Steam som inkräktar på min installation och ändrar på saker som är mitt eget beslut. Det finns säkert flera sätt att undvika detta också, men nu börjar det bli för mycket. Så jag tar hellre omaket att ladda hem en patch den dan jag anser att jag behöver den. Det är ett litet besvär, jämförelsevis.

Ett exempel. Jag ändrade key-mappingen i berörd blueprint för att kunna framföra ett tåg som jag tycker är komfortabelt. Det gick ju bra, ända tills jag startade RW nästa gång. Steam såg att det fanns en fil som inte alls stämde överens med vad DE tycker vara komfortabelt. Så nu sitter jag med originalet igen och suckar djupt.

Till sist. Jag har inte sagt något nervärderande om MSTS. Jag råkade bara nämna att RW står på samma nivå och inte har kommit längre.

Man kan sätta steam i offlineläge, vet ej om det löser ditt problem.

Hälsar
Bengt