!!! Stoppa kriget !!! www.motkrig.org - Sidan 2 - Svenska 3D-Tåg

Pson · 2003-03-20, 08:46

Hej!

Nu har man tydligen börjat bomba, så det lär nog vara nyheter dygnet runt nu ett tag framöver.

Urk.

Med vänlig hälsning:
Pson

http://www.tagbilder.com

hp · 2003-03-20, 14:55

Mitt förslag.
Åk genom landet med bussar, plocka ut dom som inte vill vara kvar, dom som moppsar sig, skjut dem... Bomba landet, inte en organism skall leva, och sen bygg upp det och låt dem flytta tillbaka. Enligt mina beräkningar kommer detta ta ca: 1 till 2 år att genomföra... Nej men skämt å sido..

Jag är inte rasist, däremot är jag emot personer som är totalt pantade, Sadam är det. Ingen kan påstå att använda kemiska vapen på sin egen befolkning är normalt (han HAR gjort detta, det finns bevis för). Man har försökt lösa detta på fredlig väg, men Sadam tänker inte gå någon stans. Han tänker fortsätta mörda sitt folk, det biten pratar man inte så ofta om, hmm undra varför...
Nu tas han bort med våld, hoppas bara det blir minimalt med cevila offer...

HP

Tillägg: Det är helt rätt att USA vill åt oljan, de är dock villiga att betala för den!!!

Edited by - hp on 20 March 2003 13:56:30

leoj · 2003-03-20, 17:02

BRA TALAT ALLA!!!

MOT KRIG!

/Leoj
besök gärna:
www.geocites.com/trainz_page
!!Har problem med sidan, besök den helst inte!!
****************************
"nonsum canem"
latin för jag är ingen hund, vet ej hur det stavas!

Trigger · 2003-03-20, 18:45

Saddam har haft 12år på sig att rusta ner sig och lämna ifrån sig massförstörelse vapena men han har inte gjort ett jota han bara fortsätter att mörda sitt folk. 12år är en jävla lång tid så därför tycker jag att Usa ska bomba isönder Irakiska militärområden samt Saddams högkvarter.

Jag längtar tills

kommer upp i lufte, Hörde någonstans vet inte om det var på radion att Usa kommer att skicka upp en hel grupp Stelth plan som ska bomba isönder luftvärnskanoner och irakiska militärbaser.

Krig är den enda utvägen jag kan komma på. Saddam vägrar ju lyssna och följa FN.

Oljan alla snackar om är bara en bonus från min sida. Jag ser hellre att Usa sätter dit ordentliga oljemaskiner än dom irakiska, dom tappar säkert ut halva oljan på vägen upp ur jorden/havet.

Mvh:Trigger

http://medlem.spray.se/farjestad5

Mtr · 2003-03-20, 21:14

[/quote]

Kanske bör du ta reda på lite mer vilka som står bakom detta ? Det har jag gjort...ett axplock

Rättvisepartiet-Socialisterna
Svensk-kubanska föreningen
Svensk-koreanska föreningen
Sveriges Kommunistiska Parti, SK
KPMLr
Attac Sverige

Anser du att ovanstående "grupperingar" står för en seriös och trovärdig bild utav konflikten ? De flesta utav dessa "grupperingar" står bakom kommunismen, behöver jag nämna hur många som dödats genom kommunsitiska regimer ? ca 100 miljoner människor och dessa grupper kämpar för fred och rättvisa ?

Nazism och kommunism är två ideologier som förtrycker, använder våld samt är utav diktatorisk karaktär...

Självklart står ovanämnda människor bakom Saddam Hussein och hans diktatur, likväl som de stöder nord korea och kuba, givetvis vill dessa sprida sin populistika propaganda och låta föra människor bakom ljuset i tron att det är för fred.

Jag är rädd för att du har förts bakom ljuset Kvarna, men jag klandrar dig inte, men nu vet du

Jonte

[/quote]

Ddet tråkiga i det hela är att vi har aldrig haft ett kommunistist land som styrts efter kommunismens ideal och normer.
Det har alltid hängt sig när makten ligger hos en person.Enligt ideologin så ska makten spridas och landet i sig ska inte finnas som en enhet utan det ska delas upp i flera små självstyrande samhällen,så kallade sovjeter.Detta har aldrig hänt,så det är synd att det aldrig provats fullt ut.Vad nationalsocialism leder till har vi märkt men vad kommunism leder till har vi aldrig fått reda på då detta bara har varit en språngbräda in i diktatur och utnyttjats av människor som stalin.Sen att folk mördar i politikens namn är en annan sak,tnk bara på vad de olika religonerna står för.angående kriget så är det bra att sadam försvinner men det är synd att det är usa som ska va hjälten då detta bara är en affärsfint och propagandafint från deras sida.Man får hoppas att om dom nu ska vara världs polis som slåss för folks rättigheter så fixar dom till irak ordentligt efter dom förstört det,sen kan dom ge sig in i iran samtidigt och sparka ut deras diktator.Efter detta så vore det bra om USA började avrusta och aveckla sitt försvar,sina kärnvapen och sina biologiska stridsmedel.

/Stefan

Mtr · 2003-03-20, 21:19

Citat:

quote:

Oljan alla snackar om är bara en bonus från min sida. Jag ser hellre att Usa sätter dit ordentliga oljemaskiner än dom irakiska, dom tappar säkert ut halva oljan på vägen upp ur jorden/havet.

Mvh:Trigger

http://medlem.spray.se/farjestad5

Det är väldigt fel att usa ska ha kontroll och monopol på olja tycker jag. För även om Norge och ryssland pumpar upp mycke olja så är det inte mycke jämfört med vad USA kommer göra om dom ska ta över Iraks oljefält, sen är det enligt FN:s stadgar ett brott att ett land ska ta ett annat land som byte. Ändå så har Bush redan utset en guvenör för Irak. Sadam är en buse och ett psykopatiskt råskin som inte ska ha med makt å göra, Bush är en gangster med en fin kavaj och stora ord som döljer lögner och dubbelmoral.

/Stefan

**Olaf Lindström** · 2003-03-20, 21:24

DET DÄR VAR ************* BRA SAGT!!!

MVH:Olaf (olis) Lindström

bobjörk · 2003-03-20, 21:24

Citat:

quote:
Tycker det hela har blivit en patetisk kontrovers, det är "inne" att vara mot USA, så har det varit länge.

Men frågan är, har man agerat fel ?

Är det fel att tvinga Irak med en psykiskt sjuk diktator att lämna från sig massförstörelsevapen ? Man har faktisk gett Hussein god tid på sig att låta FN inspektörerna se allting, men Irak har vägrat, man har givit dem mer tid men ingenting har hänt, ska man då låta det hela vara och låta Irak agera som en bas för terrorister och utveckling av massförstörelse vapen ?

Efter det att USA gick in i Afganistan så har landet blivit befriat från Talibanregimen, kvinnorna har fått det bättre och skolar har öppnats...

Så tänk efter först innan man går med i populistiska demonstrationer som man rycks med i på grund av massmedial upphaussning eller grupptryck...

Jonte

Nu har du missat nåt här... Efter 11 september har USA, och framförallt Bush fått terrorism på hjärnan. Det USA kunde ha fått rätt till var att tvinga Irak att göra sig av med vapnen eller så skjulle dom nedrusta... det USA vill är att störta Saddam, och sätta in en amerikans officers som "Tillfälig ledare". Detta är inte tillåtet, och Bush har gått över gränsen. Att Saddam ä'r en stor jävla skit kan jag hålla med om, men om USA får bomba sönder ett land "i fredens namn" så kommer detta bara leda till att fler länder gör på samma sätt, och kunna hävda att de har rätt. T.ex att Israel spränger palestinerna eftersom dom "är terrorister".
Det är så, att det är inte ett antal länder (eller 1) som skall avgöra om en ledare skall bort eller inte. Detta är en skrämmande utveckling...
Och detta hot mot världen som Saddam skulle utgöra, vilket är det? Saddam må vara dum, men att spränga länder i Europa och Asien eller överhuvudtaget i grannl'änder gör han inte. Dessutom, hur vet man att han inte nedrustat? Fick vapeninspektörerna jobba klart? Hade dom börjat nå framåt? Svaret är, enligt Blix, ja, de hade börjat komma nånvart. Dessutom, det är svårt att bevisa att man inte har nåt, om de man skall bevisa det för har gett sig fan på att man har...

Jonas M. Bobjörk

Visst kanske gräset är grönare på gården bredvid.
Men duger inte gräset på din tomt?
http://www.bobjork.nu/download/msts/

Jonte · 2003-03-21, 00:11

[/quote]

Nu har du missat nåt här... Efter 11 september har USA, och framförallt Bush fått terrorism på hjärnan. Det USA kunde ha fått rätt till var att tvinga Irak att göra sig av med vapnen eller så skjulle dom nedrusta... det USA vill är att störta Saddam, och sätta in en amerikans officers som "Tillfälig ledare". Detta är inte tillåtet, och Bush har gått över gränsen. Att Saddam ä'r en stor jävla skit kan jag hålla med om, men om USA får bomba sönder ett land "i fredens namn" så kommer detta bara leda till att fler länder gör på samma sätt, och kunna hävda att de har rätt. T.ex att Israel spränger palestinerna eftersom dom "är terrorister".
Det är så, att det är inte ett antal länder (eller 1) som skall avgöra om en ledare skall bort eller inte. Detta är en skrämmande utveckling...
Och detta hot mot världen som Saddam skulle utgöra, vilket är det? Saddam må vara dum, men att spränga länder i Europa och Asien eller överhuvudtaget i grannl'änder gör han inte. Dessutom, hur vet man att han inte nedrustat? Fick vapeninspektörerna jobba klart? Hade dom börjat nå framåt? Svaret är, enligt Blix, ja, de hade börjat komma nånvart. Dessutom, det är svårt att bevisa att man inte har nåt, om de man skall bevisa det för har gett sig fan på att man har...

Jonas M. Bobjörk

Visst kanske gräset är grönare på gården bredvid.
Men duger inte gräset på din tomt?
http://www.bobjork.nu/download/msts/
[/quote]

Nu är det faktiskt inte bara så att Irak är ett hot mot omvärlden, utan Saddam Hussein och hans män är ett hot mot det egna folket, tänk Irak med en så anrik historia och dess folk ska torteras, terroriseras utav en vettvilling, likt det som hände i Kosovoså måste man agera för mänskliga rättigheter, Irak behandlar exempelvis kurderna i norra delen utav landet likt slavar, man tvingar dem att byta namn för att överhuvudtaget få några skitjobb, dem som inte lyder diktatorn dödas eller förs ut ur landet efter att ha torterats.

Saddam Hussein har som Trigger sa fått många många år på sig, sanktioner, tryck från FN har inte hjälpt, vilka vägar finns att gå ? Ska ett av världens sista diktatoriskt styrda länder få bestå ?

För att få massmedial uppmärksamhet så placerar man krigscentraler nära bostadsområden, för att så många av sina egna ska dö, för då tycker ju omvärlden synd om Irak, eller jag bör hellre säga Saddam.

Att Saddam fick 100% av rösterna i valet är ett skämt, det bör vem som hellst förstå, demokrati år 2003, någon ?

Som jag nämnde tidigare är det ett mode att rikta sina aggretioner, sitt hat mot USA, vilket är beklämligt, utan att gå in närmare på inrikespolitik så är det ett resultat utav Socialdemokratisk propaganda..

Sen Stefan, vad ska man med en ideologi till som inte funkar i verkligheten ? Vi har sett vad kommunsimen har gjort så jag vill inte höra drabblet om att det i grunden är en bra ideologi eller något dylikt..

Jonte

MarcusF · 2003-03-21, 04:56

Jonte, Jag gissar att du är Moderat. Hörde på Bo Lundgren idag under Riksdagsmötet. Moderaterna har nästan alltid stött USA i alla lägen.
Jag måste säga att jag tycker det är ganska patetiskt att Göran Person kommer med kritik först då opinion kräver det och Frankrike och Tyskland tagit ställning, men med en moderat regering skulle
vi kanske rent ha svenska krigsförband där nere. Vilken skamm det hade varit. Det påstås att 35 länder stödjer Usas krig. Dom flesta är fattiga u-länder ledda av diktatorer som hoppas på ekonomiskt stöd.
Bara Israel har en majoritet som stödjer kriget. Inte ens i Usa är krigsstödjarna majoritet enligt statistiska undersökningar.

Ingen här försvarar Sadam, visst är han ett avskumm, men Iraks befolkning kommer dö i tusental i detta krig. Visste du att Usa tex använder utarmat uran i sina pansarskott och i Tomahawk missiler. Nog vet du vad radioaktivitet innebär när levande varelser utsätts? Är det hyckleri om något att ange bla WMD som skäl för en attack när man använder det själv? Tycker du att Bush och hela Pax americana idén om amerikansk dominans och inflytande skiljer sig det minsta med fd Soviets ambitioner enligt alla Usa anhängare. Sväljer du all propaganda som kommer därifrån. Eftersom du verkar vara Moderat tror jag att du gör det

Tror du på fullt allvar att Irak innebär ett hot numera. Efter Gulfkriget och alla inspektioner och nedrustningar kan han på sin höjd tekniskt sätt attackera sin grannländer. Vilket han med all rätt gör nu i försvar (Kuwait med konventionellt utrustade Scud missiler). Och även om Sadamm är en vidrig diktator så är han mycket smart. Långt smartare än Bush. Men det är nog dom flesta

Han vet hur han skall utnyttja världopinionen för sina egna syften.

Kommunismen som nämnts är helt riktigt en idealistisk tanke som missbrukats av diktatorer. Tanken var ju att alla skulle vara jämnlika. Istället blev det en rik elit som skode sig på vanligt folk.
Precis som rå kapitalismen. Ja dom är inte så olika må du tro. Usa har aldrig behövt vara en diktatur. Genom propaganda, medvetna lögner och förskönade kan dom få sin egen befolkning att få en helt annan bild än vad som är den riktiga. Den rika eliten håller varandra om ryggen. Pengar och makt går hand i hand som vanligt.

Ifall Usa regeringen inte förstört dimplomatin med sin sex skjutar attityd och arrogans så kanske Fn hade kunnat låta vapeninspektörerna göra klart sitt jobb på med Iraks samarbete. Vad man än tycker om en stats ledare så finns det inget försvar att gå till attack utan omvärldens stöd. Det lärde sig Saddam när han intog Kuwait! Det tror jag Usa också kommer lära sig. Ensam är inte stark.

Naturligt vis finns det vissa amerikansa produkter man inte kan undvika. Microsofts windows dominerar bland op systemen. Och att Internetnätverken är baserat på amerikansk teknik visste jag redan.
Det finns inga alternativ. Fanns dom så skulle man ju kunna byta
------------------------------------------------------------------

Bengan · 2003-03-21, 10:10

Vad som är rätt eller fel kommer vi aldrig att få veta.

Tänk om man kunde få välja två vägar att gå varje sekund.

Valde jag rätt sekund för sju år sedan tro. Tänkte han som satt uppe hos Sankte Per och tittar ner på eländet. Hade jag inte gått in i spelbutiken just den sekunden, så hade jag hunnit före damen i kön som inte visste vad hon skulle ha och då hade jag inte haft så bråttom hem och kört mot rött ljus just när långtradaren kom i full färd. Tänk om långtradarchauffören för fyra dagar sedan, hade druckit en öl mindre eller mer. Då kanske han hade pinkat ett par sekunder snabbare eller längre och inte kommit just då jag körde mot rött.

Tänk om Chamberlain inte hade gått på Hitlers blåsning av Münchenöverenskommelsen och ingripit redan då eller när tyskarna gick in i Rhenlandet.

Då hade vi kanske sluppit Andra världskriget med ca: 25 miljoner döda soldater, 25 miljoner döda civila i krigshandlingar. 6 miljoner döda judar för utrensningens skull och alla dom miljoner människor som dog av svält och sjukdomar. Vi slutar på en bit över 60 miljoner människor som dog under andra världskriget.

Men vad hade hänt om han hade handlat annorlunda. Hade Stalin invaderat Europa 1947 med 30 miljoner döda eller hade Island varit en stormakt 1978 efter sitt stora fälttåg som tog 150 miljoner liv.

Napoleon, Karl XII, Första världskriget, Amerikanska inbördeskriget m.m.
Tänk om dom hade hanlat annorlunda, hur hade världen sett ut.

Ja, vad är rätt eller fel.
Då vi inta kan vrida klockan tillbaka och prova nya vägar, så kommer vi aldrig att få reda på detta.

Likaså det som nu sker i Irak. Rätt eller fel???
Man kan ju inte heller säga att det får tiden utvissa.
För vi kan ju inte gå tillbaka och prova den andra vägen nu utan krig och se om det hade varit en bättre lösning.

Bara att beklaga att en massa oskyldiga människor och speciellt små barn som inte har gjort nått ont kommer att få sätta livet till för att vi vuxna inta kan lära oss att dra jämnt.

Men ingen kan säga att det ena är rätt och det andra är fel.
För det kommer vi aldrig att få reda på, bara gissa och spekulera i.

Bengan

Ämnesverktyg
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan
Visningsalternativ
Linjär visning Växla till hybrid-visning Växla till trådad visning

Liknande ämnen
Ämne	Startat av	Forum	Svar	Senaste inlägg
Kriget mot Irak	knasen	Off-topic	8	2003-02-16 11:20

2003-03-20, 08:46	#16
Pson Medlem Reg.datum: Sep 2001 Ort: Linköping, , Sweden. Inlägg: 2 663	Hej! Nu har man tydligen börjat bomba, så det lär nog vara nyheter dygnet runt nu ett tag framöver. Urk. Med vänlig hälsning: Pson http://www.tagbilder.com

2003-03-20, 14:55	#17
hp Senior Member Reg.datum: Aug 2001 Ort: Stockholm, Sweden Inlägg: 591	Mitt förslag. Åk genom landet med bussar, plocka ut dom som inte vill vara kvar, dom som moppsar sig, skjut dem... Bomba landet, inte en organism skall leva, och sen bygg upp det och låt dem flytta tillbaka. Enligt mina beräkningar kommer detta ta ca: 1 till 2 år att genomföra... Nej men skämt å sido.. Jag är inte rasist, däremot är jag emot personer som är totalt pantade, Sadam är det. Ingen kan påstå att använda kemiska vapen på sin egen befolkning är normalt (han HAR gjort detta, det finns bevis för). Man har försökt lösa detta på fredlig väg, men Sadam tänker inte gå någon stans. Han tänker fortsätta mörda sitt folk, det biten pratar man inte så ofta om, hmm undra varför... Nu tas han bort med våld, hoppas bara det blir minimalt med cevila offer... HP Tillägg: Det är helt rätt att USA vill åt oljan, de är dock villiga att betala för den!!! Edited by - hp on 20 March 2003 13:56:30

2003-03-20, 17:02	#18
leoj Medlem Reg.datum: Sep 2002 Ort: Stockholm, Sweden Inlägg: 1 430	BRA TALAT ALLA!!! MOT KRIG! /Leoj besök gärna: www.geocites.com/trainz_page !!Har problem med sidan, besök den helst inte!! **************************** "nonsum canem" latin för jag är ingen hund, vet ej hur det stavas!

2003-03-20, 18:45	#19
Trigger Senior Member Reg.datum: Feb 2002 Ort: Helsingborg, , Sweden. Inlägg: 1 513	Saddam har haft 12år på sig att rusta ner sig och lämna ifrån sig massförstörelse vapena men han har inte gjort ett jota han bara fortsätter att mörda sitt folk. 12år är en jävla lång tid så därför tycker jag att Usa ska bomba isönder Irakiska militärområden samt Saddams högkvarter. Jag längtar tills kommer upp i lufte, Hörde någonstans vet inte om det var på radion att Usa kommer att skicka upp en hel grupp Stelth plan som ska bomba isönder luftvärnskanoner och irakiska militärbaser. Krig är den enda utvägen jag kan komma på. Saddam vägrar ju lyssna och följa FN. Oljan alla snackar om är bara en bonus från min sida. Jag ser hellre att Usa sätter dit ordentliga oljemaskiner än dom irakiska, dom tappar säkert ut halva oljan på vägen upp ur jorden/havet. Mvh:Trigger http://medlem.spray.se/farjestad5

2003-03-20, 21:14	#20
Mtr Senior Member Reg.datum: Dec 2001 Ort: , , . Inlägg: 129	[/quote] Kanske bör du ta reda på lite mer vilka som står bakom detta ? Det har jag gjort...ett axplock Rättvisepartiet-Socialisterna Svensk-kubanska föreningen Svensk-koreanska föreningen Sveriges Kommunistiska Parti, SK KPMLr Attac Sverige Anser du att ovanstående "grupperingar" står för en seriös och trovärdig bild utav konflikten ? De flesta utav dessa "grupperingar" står bakom kommunismen, behöver jag nämna hur många som dödats genom kommunsitiska regimer ? ca 100 miljoner människor och dessa grupper kämpar för fred och rättvisa ? Nazism och kommunism är två ideologier som förtrycker, använder våld samt är utav diktatorisk karaktär... Självklart står ovanämnda människor bakom Saddam Hussein och hans diktatur, likväl som de stöder nord korea och kuba, givetvis vill dessa sprida sin populistika propaganda och låta föra människor bakom ljuset i tron att det är för fred. Jag är rädd för att du har förts bakom ljuset Kvarna, men jag klandrar dig inte, men nu vet du Jonte [/quote] Ddet tråkiga i det hela är att vi har aldrig haft ett kommunistist land som styrts efter kommunismens ideal och normer. Det har alltid hängt sig när makten ligger hos en person.Enligt ideologin så ska makten spridas och landet i sig ska inte finnas som en enhet utan det ska delas upp i flera små självstyrande samhällen,så kallade sovjeter.Detta har aldrig hänt,så det är synd att det aldrig provats fullt ut.Vad nationalsocialism leder till har vi märkt men vad kommunism leder till har vi aldrig fått reda på då detta bara har varit en språngbräda in i diktatur och utnyttjats av människor som stalin.Sen att folk mördar i politikens namn är en annan sak,tnk bara på vad de olika religonerna står för.angående kriget så är det bra att sadam försvinner men det är synd att det är usa som ska va hjälten då detta bara är en affärsfint och propagandafint från deras sida.Man får hoppas att om dom nu ska vara världs polis som slåss för folks rättigheter så fixar dom till irak ordentligt efter dom förstört det,sen kan dom ge sig in i iran samtidigt och sparka ut deras diktator.Efter detta så vore det bra om USA började avrusta och aveckla sitt försvar,sina kärnvapen och sina biologiska stridsmedel. /Stefan

2003-03-20, 21:24	#22
Olaf Lindström Moderator Reg.datum: Dec 2002 Ort: Jönköping Inlägg: 2 867	DET DÄR VAR ************* BRA SAGT!!! MVH:Olaf (olis) Lindström

2003-03-21, 00:11	#24
Jonte Senior Member Reg.datum: Aug 2001 Ort: Stockholm, , Sweden. Inlägg: 324	[/quote] Nu har du missat nåt här... Efter 11 september har USA, och framförallt Bush fått terrorism på hjärnan. Det USA kunde ha fått rätt till var att tvinga Irak att göra sig av med vapnen eller så skjulle dom nedrusta... det USA vill är att störta Saddam, och sätta in en amerikans officers som "Tillfälig ledare". Detta är inte tillåtet, och Bush har gått över gränsen. Att Saddam ä'r en stor jävla skit kan jag hålla med om, men om USA får bomba sönder ett land "i fredens namn" så kommer detta bara leda till att fler länder gör på samma sätt, och kunna hävda att de har rätt. T.ex att Israel spränger palestinerna eftersom dom "är terrorister". Det är så, att det är inte ett antal länder (eller 1) som skall avgöra om en ledare skall bort eller inte. Detta är en skrämmande utveckling... Och detta hot mot världen som Saddam skulle utgöra, vilket är det? Saddam må vara dum, men att spränga länder i Europa och Asien eller överhuvudtaget i grannl'änder gör han inte. Dessutom, hur vet man att han inte nedrustat? Fick vapeninspektörerna jobba klart? Hade dom börjat nå framåt? Svaret är, enligt Blix, ja, de hade börjat komma nånvart. Dessutom, det är svårt att bevisa att man inte har nåt, om de man skall bevisa det för har gett sig fan på att man har... Jonas M. Bobjörk Visst kanske gräset är grönare på gården bredvid. Men duger inte gräset på din tomt? http://www.bobjork.nu/download/msts/ [/quote] Nu är det faktiskt inte bara så att Irak är ett hot mot omvärlden, utan Saddam Hussein och hans män är ett hot mot det egna folket, tänk Irak med en så anrik historia och dess folk ska torteras, terroriseras utav en vettvilling, likt det som hände i Kosovoså måste man agera för mänskliga rättigheter, Irak behandlar exempelvis kurderna i norra delen utav landet likt slavar, man tvingar dem att byta namn för att överhuvudtaget få några skitjobb, dem som inte lyder diktatorn dödas eller förs ut ur landet efter att ha torterats. Saddam Hussein har som Trigger sa fått många många år på sig, sanktioner, tryck från FN har inte hjälpt, vilka vägar finns att gå ? Ska ett av världens sista diktatoriskt styrda länder få bestå ? För att få massmedial uppmärksamhet så placerar man krigscentraler nära bostadsområden, för att så många av sina egna ska dö, för då tycker ju omvärlden synd om Irak, eller jag bör hellre säga Saddam. Att Saddam fick 100% av rösterna i valet är ett skämt, det bör vem som hellst förstå, demokrati år 2003, någon ? Som jag nämnde tidigare är det ett mode att rikta sina aggretioner, sitt hat mot USA, vilket är beklämligt, utan att gå in närmare på inrikespolitik så är det ett resultat utav Socialdemokratisk propaganda.. Sen Stefan, vad ska man med en ideologi till som inte funkar i verkligheten ? Vi har sett vad kommunsimen har gjort så jag vill inte höra drabblet om att det i grunden är en bra ideologi eller något dylikt.. Jonte

2003-03-21, 04:56	#25
MarcusF Senior Member Reg.datum: Aug 2001 Ort: , , Sweden. Inlägg: 166	Jonte, Jag gissar att du är Moderat. Hörde på Bo Lundgren idag under Riksdagsmötet. Moderaterna har nästan alltid stött USA i alla lägen. Jag måste säga att jag tycker det är ganska patetiskt att Göran Person kommer med kritik först då opinion kräver det och Frankrike och Tyskland tagit ställning, men med en moderat regering skulle vi kanske rent ha svenska krigsförband där nere. Vilken skamm det hade varit. Det påstås att 35 länder stödjer Usas krig. Dom flesta är fattiga u-länder ledda av diktatorer som hoppas på ekonomiskt stöd. Bara Israel har en majoritet som stödjer kriget. Inte ens i Usa är krigsstödjarna majoritet enligt statistiska undersökningar. Ingen här försvarar Sadam, visst är han ett avskumm, men Iraks befolkning kommer dö i tusental i detta krig. Visste du att Usa tex använder utarmat uran i sina pansarskott och i Tomahawk missiler. Nog vet du vad radioaktivitet innebär när levande varelser utsätts? Är det hyckleri om något att ange bla WMD som skäl för en attack när man använder det själv? Tycker du att Bush och hela Pax americana idén om amerikansk dominans och inflytande skiljer sig det minsta med fd Soviets ambitioner enligt alla Usa anhängare. Sväljer du all propaganda som kommer därifrån. Eftersom du verkar vara Moderat tror jag att du gör det Tror du på fullt allvar att Irak innebär ett hot numera. Efter Gulfkriget och alla inspektioner och nedrustningar kan han på sin höjd tekniskt sätt attackera sin grannländer. Vilket han med all rätt gör nu i försvar (Kuwait med konventionellt utrustade Scud missiler). Och även om Sadamm är en vidrig diktator så är han mycket smart. Långt smartare än Bush. Men det är nog dom flesta Han vet hur han skall utnyttja världopinionen för sina egna syften. Kommunismen som nämnts är helt riktigt en idealistisk tanke som missbrukats av diktatorer. Tanken var ju att alla skulle vara jämnlika. Istället blev det en rik elit som skode sig på vanligt folk. Precis som rå kapitalismen. Ja dom är inte så olika må du tro. Usa har aldrig behövt vara en diktatur. Genom propaganda, medvetna lögner och förskönade kan dom få sin egen befolkning att få en helt annan bild än vad som är den riktiga. Den rika eliten håller varandra om ryggen. Pengar och makt går hand i hand som vanligt. Ifall Usa regeringen inte förstört dimplomatin med sin sex skjutar attityd och arrogans så kanske Fn hade kunnat låta vapeninspektörerna göra klart sitt jobb på med Iraks samarbete. Vad man än tycker om en stats ledare så finns det inget försvar att gå till attack utan omvärldens stöd. Det lärde sig Saddam när han intog Kuwait! Det tror jag Usa också kommer lära sig. Ensam är inte stark. Naturligt vis finns det vissa amerikansa produkter man inte kan undvika. Microsofts windows dominerar bland op systemen. Och att Internetnätverken är baserat på amerikansk teknik visste jag redan. Det finns inga alternativ. Fanns dom så skulle man ju kunna byta ------------------------------------------------------------------

2003-03-21, 10:10	#26
Bengan Hjälpsamfotograf & Hedersmedlem Reg.datum: Aug 2001 Ort: Huddinge, Sweden. Inlägg: 6 374	Vad som är rätt eller fel kommer vi aldrig att få veta. Tänk om man kunde få välja två vägar att gå varje sekund. Valde jag rätt sekund för sju år sedan tro. Tänkte han som satt uppe hos Sankte Per och tittar ner på eländet. Hade jag inte gått in i spelbutiken just den sekunden, så hade jag hunnit före damen i kön som inte visste vad hon skulle ha och då hade jag inte haft så bråttom hem och kört mot rött ljus just när långtradaren kom i full färd. Tänk om långtradarchauffören för fyra dagar sedan, hade druckit en öl mindre eller mer. Då kanske han hade pinkat ett par sekunder snabbare eller längre och inte kommit just då jag körde mot rött. Tänk om Chamberlain inte hade gått på Hitlers blåsning av Münchenöverenskommelsen och ingripit redan då eller när tyskarna gick in i Rhenlandet. Då hade vi kanske sluppit Andra världskriget med ca: 25 miljoner döda soldater, 25 miljoner döda civila i krigshandlingar. 6 miljoner döda judar för utrensningens skull och alla dom miljoner människor som dog av svält och sjukdomar. Vi slutar på en bit över 60 miljoner människor som dog under andra världskriget. Men vad hade hänt om han hade handlat annorlunda. Hade Stalin invaderat Europa 1947 med 30 miljoner döda eller hade Island varit en stormakt 1978 efter sitt stora fälttåg som tog 150 miljoner liv. Napoleon, Karl XII, Första världskriget, Amerikanska inbördeskriget m.m. Tänk om dom hade hanlat annorlunda, hur hade världen sett ut. Ja, vad är rätt eller fel. Då vi inta kan vrida klockan tillbaka och prova nya vägar, så kommer vi aldrig att få reda på detta. Likaså det som nu sker i Irak. Rätt eller fel??? Man kan ju inte heller säga att det får tiden utvissa. För vi kan ju inte gå tillbaka och prova den andra vägen nu utan krig och se om det hade varit en bättre lösning. Bara att beklaga att en massa oskyldiga människor och speciellt små barn som inte har gjort nått ont kommer att få sätta livet till för att vi vuxna inta kan lära oss att dra jämnt. Men ingen kan säga att det ena är rätt och det andra är fel. För det kommer vi aldrig att få reda på, bara gissa och spekulera i. Bengan