Svenska Signaler och Klarerare

[svenolov]

Ursprungligen postat av Rc611

Hej!

Bengan, såg inte ditt inlägg.
Har nu raderat lite saker.
Ändå så får jag samma felmeddelande.
Ser detta bättre/bra ut?

Om det hjälper så har jag tagit en screenshot i (?).

Jo det skulle hjälpa om du bifogar rätt information.

Några tips.
Om du inte bifogar jättebilder som man måste scrolla i höjd och sidled så blir det mera överskådligt.
När det gäller CM. Välj File/Settings... och fliken Miscellaneous. I den andra dropdown listan (Icon size in Main View) kan du välja Small.

I listan ska du också ha med Asset KUID också, om den ska vara till någon hjälp för mig (View/Columns/Asset KUID).

I statuskolumnen ska alla statussymboler visas.

Se bifogad bild nedan.
-

[anys2]

Jag hade samma problem tidigare och kunde inte begripa vad som var fel... Jag hade installerat och ominstallerat, tagit bort osv.
Felet var pga "osynlig master 3.10". Av någon anledning skrivs den inte över automatiskt och ställer då till med problem.

Prova att ta bort den och sen installera alla Svenolovs grejer igen..

[svenolov]

Om någon/några av er har ett fungerande STW vägskydd och ett fungerande signalsystem och är intresserade av att testa nästa version av signalsystemet, så sänd ett PM till mig.

Det ni ska testa är följande scenario. Hur uppför sig en huvudsignal mot nästa huvudsignal när det finns ett vägskydd mellan dessa huvudsignaler?

[svenolov]

Ursprungligen postat av anys2

Jag hade samma problem tidigare och kunde inte begripa vad som var fel... Jag hade installerat och ominstallerat, tagit bort osv.
Felet var pga "osynlig master 3.10". Av någon anledning skrivs den inte över automatiskt och ställer då till med problem.

Prova att ta bort den och sen installera alla Svenolovs grejer igen..

Bra att du påpekar detta. Jag har sagt det förut i andra sammanhang, men inte nämnt det i denna tråd. Men jag har sagt att man ska radera alla objekt utom de listade (inlägg #25).

Trainz fixar inte versionshanteringen som det är tänkt. Den enda funktion som den har idag är att CM kan upplysa om att det finns en nyare version att ladda hem från DLS. Men när man startar sin bana/session så använder inte trainz automatiskt den senaste versionen.

Åtgärd. Radera alla äldre versioner med samma grund kuid ([kuid2:]######.######[.#]).

[Rc611]

Hej!
Ledsen för stora bilderna.
Här kommer den lilla bilden
Anys: Menar du att man ska ta bort alla svenolofs saker?

[svenolov]

Ursprungligen postat av Rc611

Hej!
Ledsen för stora bilderna.
Här kommer den lilla bilden
Anys: Menar du att man ska ta bort alla svenolofs saker?

Nu ser jag anledningen till dina problem. Du har många objekt som inte är sparade (öppna för redigering). Det är alla objekt som är markerade med fet hammare/skiftnyckel.
Åtgärd. Välj fliken Open for Edit. Tryck Ctrl+A för att välja alla objekt. Tryck Ctrl+M för att bekräfta (commit).

EDIT: Gör dessutom som följer.
1. Radera Osynlig Master 3.10.
2. Installera om grundskripten Svenskt Signalsystem.
3. Upprepa ovanstående Åtgärd.

[svenolov]

Ursprungligen postat av svenolov

Om någon/några av er har ett fungerande STW vägskydd och ett fungerande signalsystem och är intresserade av att testa nästa version av signalsystemet, så sänd ett PM till mig.

Det ni ska testa är följande scenario. Hur uppför sig en huvudsignal mot nästa huvudsignal när det finns ett vägskydd mellan dessa huvudsignaler?

En fråga till er som använder STW vägskydd. Tycker ni att det nya signalsystemet ska vara anpassat/kompatibelt med STW vägskydd?

Det kommer att finnas vägskydd i det nya signalsystemet, men jag tänker på er som tycker att STW vägskydd fungerar bra, för era behov.

[Bengan]

Ursprungligen postat av svenolov

En fråga till er som använder STW vägskydd. Tycker ni att det nya signalsystemet ska vara anpassat/kompatibelt med STW vägskydd?

Det kommer att finnas vägskydd i det nya signalsystemet, men jag tänker på er som tycker att STW vägskydd fungerar bra, för era behov.

Jaha, vad ska man svara på detta, har ingenting att jämnföra med, förutom dom gamla fasta övergångarna.

För mig, så fungerar STW:s vägskydd rätt hyfsat och i nuläget har jag inte sett något som är bättre och som är anpassat för oss. Men om du har ett fungerande vägskydd i det nya systemet som är verklighets liknande, så duger det lika gott för mig, om det fungerar på likvärdigt sett som STW:s med fristående bommar, signaler m.m. som det är i nuläget.

[ekankal]

Tycker oxå att STW:s vägskydd funkar bra, med vettiga objekt (utseendemässigt), och lätt att "ställa in".
Så jag svarar ja, på frågan om en anpassning av det nya signalsystemet.
Om det nu inte innebär ett hiskeligt hästjobb att få till förstås.

[svenolov]

Ursprungligen postat av Bengan

Jaha, vad ska man svara på detta, har ingenting att jämnföra med, förutom dom gamla fasta övergångarna.

För mig, så fungerar STW:s vägskydd rätt hyfsat och i nuläget har jag inte sett något som är bättre och som är anpassat för oss. Men om du har ett fungerande vägskydd i det nya systemet som är verklighets liknande, så duger det lika gott för mig, om det fungerar på likvärdigt sett som STW:s med fristående bommar, signaler m.m. som det är i nuläget.

Det "inbyggda" vägskyddet i systemet kommer att fungera på liknande sätt som STW vägskydd, bortsett från en del komponenter.

Funktionen kommer att ligga i själva V-signalen, så kopplingen till övriga objekt via bestämda namn och en logikenhet är inte nödvändig. Grundprincipen är enkel. Man placerar ut en v-signal i vardera riktningen (och namnger den efter signalsystemets praxis), före vägövergången. Sen ställer man in några egenskaper för v-signalerna, och vägskyddets grundfunktion är färdigt. Sen kan man lägga till fristående objekt såsom signaler för biltrafik, bommar etc. efter behov.

Men det hindrar inte att STW's vägskydd fortfarande kan användas, om det finns en sådan önskan från er. Jag kommer inte att modifiera STW vägskydd på något vis, utan det jag gör är en anpassning i mitt signalsystem till STW vägskydd. Detta blir helt osynligt för er. Obs dock, att det inte går att kombinera de olika vägskydden i ett och samma vägskydd. Dom är helt separerade från varandra.

Om inte denna anpassning görs, så kommer STW's vägskydd att dela linje/block sträckor, vilket kommer att få konsekvenser för all AI-trafik. Så frågan kvarstår. STW vägskydd, eller inte?

[lenfas]

Instämmer med Bengan.

[lan]

Med min kännedom om Svenolovs kapacitet så skulle jag spontant rösta för ett nytt vägskydd anpassat till det nya säkerhets- och signalsystemet. Inte för att jag begriper särskilt mycket av allt detta men Svenolovs omdöme har jag lärt mig lita på!

Till alla er som lyckats med STWs vägskydd får jag väl dra till med Niccolo Machiavelli igen:
"Inget är så svårt att genomföra, och så osäkert i framgång, som att införa en ny tingens ordning - man får endast ljumma anhängare i dom som kan tänkas anamma det nya och dödsfiender i dom som vill bli kvar vid det gamla" - 1400-talet mina vänner!

[gubben50]

Jag rösta för ett nytt vägskydd anpassat till det nya säkerhets- och signalsystemet

mvh
gubben50
---------
John

[Bengan]

"Om inte denna anpassning görs, så kommer STW's vägskydd att dela linje/block sträckor, vilket kommer att få konsekvenser för all AI-trafik. Så frågan kvarstår. STW vägskydd, eller inte?"

Om detta är alternativet.
Så kommer nog jag, att köra på med det nya systemet, för att slippa strulet med AI-trafiken.

EDIT: Tänkte nog fel här. Antar att du är ute efter, att anpassa STW:s vägskydd i ditt nya system, så att strulet med linje/block sträckor uteblir.

Jaja, huvudsaken är att det finns ett helt realistiskt fungerande vägskydd för min del. Sen om det är nytt eller STW:s gamla, spelar ingen större roll för mig.

EDIT igen: Kom på en nackdel med STW:s vägskydd, som jag har retat mig lite på. Det är själva namngivningen, bara 3 bokstäver t.ex. abc. Vid flera övergångar på samma station, då går det inte att använda samma trafikplatssignatur. Så om det nya systemet har större täckning som t.ex. abc 001, abc 002 o.s.v. så finns det ingen tvekan, vad jag kommer att använda istället.

[svenolov]

Ursprungligen postat av ekankal

Tycker oxå att STW:s vägskydd funkar bra, med vettiga objekt (utseendemässigt), och lätt att "ställa in".
Så jag svarar ja, på frågan om en anpassning av det nya signalsystemet.
Om det nu inte innebär ett hiskeligt hästjobb att få till förstås.

Nej, det innebär inte ett hiskeligt hästjobb, det är bara det att anpassningen kommer att påverka kommande funktioner. Om jag inte inför denna anpassning nu, så blir det förmodligen omöjligt i framtiden att försöka anpassa STW vägskydd.

Ursprungligen postat av lan

Med min kännedom om Svenolovs kapacitet så skulle jag spontant rösta för ett nytt vägskydd anpassat till det nya säkerhets- och signalsystemet. Inte för att jag begriper särskilt mycket av allt detta men Svenolovs omdöme har jag lärt mig lita på!

Till alla er som lyckats med STWs vägskydd får jag väl dra till med Niccolo Machiavelli igen:
"Inget är så svårt att genomföra, och så osäkert i framgång, som att införa en ny tingens ordning - man får endast ljumma anhängare i dom som kan tänkas anamma det nya och dödsfiender i dom som vill bli kvar vid det gamla" - 1400-talet mina vänner!

Det svaret gillar jag, det ger mig fria händer.

Ursprungligen postat av gubben50

Jag rösta för ett nytt vägskydd anpassat till det nya säkerhets- och signalsystemet

mvh
gubben50
---------
John

Ett nytt vägskydd kommer oavsett. Frågan är om STW vägskydd ska fungera i fortsättningen, också?

Ursprungligen postat av Bengan

"Om inte denna anpassning görs, så kommer STW's vägskydd att dela linje/block sträckor, vilket kommer att få konsekvenser för all AI-trafik. Så frågan kvarstår. STW vägskydd, eller inte?"

Om detta är alternativet.
Så kommer nog jag, att köra på med det nya systemet, för att slippa strulet med AI-trafiken.

EDIT: Tänkte nog fel här. Antar att du är ute efter, att anpassa STW:s vägskydd i ditt nya system, så att strulet med linje/block sträckor uteblir.

Jaja, huvudsaken är att det finns ett helt realistiskt fungerande vägskydd för min del. Sen om det är nytt eller STW:s gamla, spelar ingen större roll för mig.

EDIT igen: Kom på en nackdel med STW:s vägskydd, som jag har retat mig lite på. Det är själva namngivningen, bara 3 bokstäver t.ex. abc. Vid flera övergångar på samma station, då går det inte att använda samma trafikplatssignatur. Så om det nya systemet har större täckning som t.ex. abc 001, abc 002 o.s.v. så finns det ingen tvekan, vad jag kommer att använda istället.

Som jag svarade gubben50, ovan. Ett nytt skydd kommer oavsett. Och det har små likheter, användarmässigt, med STW's system.

Frågan var alltså om ni förväntar er att STW's system ska fungera i framtiden tillsammans med det nya signalsystemet? Några tycker det och det räcker för mig. Jag gör denna anpassning nu, för att slippa framtida problem när någon ställer frågan varför inte STW vägskydd fungerar.