Några bilder från idag

[bexkman]

För övrigt så kan ni alla hitta kul artiklar om hur man kan göra sådant på den här sidan: http://www.fotosidan.se/dp/articlelist.htm

[Fredrik]

Självklart kan man inte bedömma en kamera enbart på dessa bilder och allra minst när de är komprimerade och/eller förminskade.

Dock så är det så att man oftast får man vad betalar för. Jag har själv en dyr kamera och objektiven till den skiljer väldigt mycket i pris men det är att man får vad man betalar för. Ju dyrare ju bättre optik. Jag skulle mer än gärna ha en glugg med L-glas i för att kunna få den skärpan jag eftersträvar. Gluggen jag nu har är lite för "mjuk" i mitt tyckte i ändläget (300 mm) men jag har ju endast betalat 1400 för gluggen så jag får nöja mig med det och försöka förbättra bilderna enligt de övriga sätt som finns tillgängliga.

Många bilder skulle väldigt mycket bättre om man bara tänkte på en del saker innan man trycker av. Ofta är det de små detaljerna som höjer helhetskänslan i en bild.

Första bilden ovan hade kunnat fått mer liv om man stgit ett steg frammåt och fått med föraren istället för en bit vägg.

Samma sak med sista bilden. Två steg frammåt och ett och sidan så hade man fått en bra bild med dubbla Y1r och utan stolpe som klipper bilden...

I övrigt tycker jag bilderna är bättre än de bilder som tidigare visats då det sett ut som det varit imma på linsen eller liknande.

___________________________________
Fredrik
Admin Svenska 3D-Tåg
Regler

[Json]

quote:Tidigare skrev Dson

Nej, jag syftade på Psons utalande:
"När man köper en kamera (vilket man inte gör alltför ofta) tycker jag man ska satsa på kvalité..."

En bra kamera kostar faktiskt rätt mycket pengar.
Som ett exempel, jag har en månadspeng på 200 kr i månaden.
Om jag vill köpa en bra kamera får jag då alltså samla i ca 1 år (12*200= 2400). Och då får jag inte köpa nånting. Sen har man kanske en julklapp+födelsedagspresent (kanske runt 1500 sammanlagt, en del har kanske mindre).
Då har man 3900 Kr, det räcker nog till en ganska bra kamera minus minneskort.

Och alla ungdommar har inte jättemycket pengar Pson, bara för att du kanske råkar ha det! Så sluta med dina komentarer, du ska väl ge självaste f-n i vad andra köper!?

Nu tycker jag att vi ska gå tillbaka till vfp2004bs ursprungsinlägg och om hans fina bilder!

MVH Daniel

VD för UBOPGE

Turn on your headlights
If you don't like what you see - Turn them off!

Nej, men alla kanske inte köper sina kameror själva, vissa (t.ex. jag) fick min kamera, så att prata om pengar är lite olika hos olika personer![}]

[bexkman]

Det är sant att man får det man betalar för, såklart. Fast alla tusenlappar i världen hade inte tagit bort stolpen i mitten på den sista bilden. Såvida man inte betalar för att låta flytta på den, förstås, fast det kanske är lite väl omständigt... =)

Konstruktiv kritik är intressant. En av de saker jag inte räknar till konstruktiv kritik är "din kamera kostar för lite". Jag räknar det till snobberi. Möjligen skryt.

Vad är L-glas för något? Hur påverkar det skärpan?

[Fredrik]

Vet inte exakt vad L-glas är mer än att det sitter L-glas i Canons högpresterande gluggar.

Antagligen är det slipningen som är annorlunda (bättre) och därmed tillåter ljusstarkare gluggar.

___________________________________
Fredrik
Admin Svenska 3D-Tåg
Regler

[Pson]

Dson, jag har inte sagt att man måste köpa en svindyr kamera - och jag sparar inga pengar till kameror osv. En Canon PowerShot A60 kostar för tillfället 1750 kr.

Eftersom skillnaden bara är ett par hundralappar tyckte jag att det kan vara värt pengarna på ett mera välkänt märke.
Man kan tjäna på att spara någon månad extra, förstår du.

Med vänliga hälsningar Pson

[vfp420b]

quote:Tidigare skrev Fredrik

Jag hittade ingen info om Avant DC430 på www.dpreview.com som är en av de bästa siterna när det gäller att testa kameror.

däremot hittade jag lite info om den på en tysk site
http://www.idealo.de/preisvergleich/...uct/95753.html

Max upplösning - 2272x1704
3x optisk zoom
4 Mpixel

Pris: 149 € ~ 1300 kr

Priset kanske förklarar en del.


___________________________________
Fredrik
Admin Svenska 3D-Tåg
Regler

Jag köpte min kamera genom NetOnNet i Borås när jag var där i Tisdags!
http://www.netonnet.se/item.asp?iid=51517
Där kan ni kolla på den! 1 490:-

M.V.H Tobias
år 2004!
snart blir min tågsida klar, adress kommer senare

quote:Tidigare skrev bexkman
Räkna för övrigt lite: 4 miljoner pixlar * 3 färger * 256 nyanser (lite) = 12 MB per bild (inte riktigt sant, men ändå). Så en bild som är publicerad här är alltså komprimerad lite drygt 100 gånger. Om bilder ser dåliga ut här, så kan det lika gärna ha att göra med dålig efterbehandling som något annat.

Nej, nej, nej. Med din logik skulle en bild tagen med en vanlig 3 megapixlarskamera vara 2048 x 1536 x 3 (färger) x 65000 nyanser ~ 6,134 upphöjt med 11, vilket bör vara något i paritet med 2 miljoner, eller 2 gigabyte per bild (okomprimerad). För 65 000 nyanser (eller något sådant) finns väl i en modern kamera? 256-färgersteknologi känns stenålder i sammanhanget, liksom din uträkning...

Därtill håller jag inte med dig om att dåliga bilder här på e-buzz beror på komprimering, dels så ser man på bilden att det i detta fall att bilderna redan från början varit dåliga, och dels så ska man komprimera väldigt mycket för att man ska se så stor skillnad!

Dsons utlägg om varför inte alla tonåringar är miljonärer känns lite utspårat. Även med "skitkameror" ([:I]) går det att ta bra bilder, bara man använder rätt kamerainställningar, redigerar bilden på datorn men framförallt använder optimal fototeknik! Naturligtvis kan inte alla vara proffsfotografer, men bra bilder kan man ta ändå.

vfp420b:s bilder ser okej ut tycker jag, om du bara hade flyttat dig lite vid fototillfället (som Fredrik nämnde) samt "Photoshopat" bilden i efterhand (exempelvis genom att sänka nivåkurvan på bild 2) så hade de kunnat bli riktigt bra, tror jag.

____________________

/ Lukas Nilson

www.s-klass.cjb.net

Kommentar på Pricerunners forum:
"STOR varning på Avant DC430. Jag köpte en i jul, oskarpa bilder, dåliga nattbilder, dålig blixt, m.m. Men all heder ändå till favoritsajten NetOnNet som betalade tillbaka allt! Nu spar jag till en "kvalitetskamera" i stället... dumsnål som man är ibland.

/slutet gott..."

Kan ju tillägga att DC430-modellen säljs under en uppsjö namn (kanske var det därför Fredrik inte hittade den på dpreview?). Avant DC430 är hur som helst samma kamera som Vivitar Vivicam V3825, Minox DC411 och Praktica DCZ 4.1. Kärt barn har många namn, eller vad säger man?


____________________

/ Lukas Nilson

www.s-klass.cjb.net

[bexkman]

quote:Tidigare skrev niofem


Nej, nej, nej. Med din logik skulle en bild tagen med en vanlig 3 megapixlarskamera vara 2048 x 1536 x 3 (färger) x 65000 nyanser ~ 6,134 upphöjt med 11, vilket bör vara något i paritet med 2 miljoner, eller 2 gigabyte per bild (okomprimerad). För 65 000 nyanser (eller något sådant) finns väl i en modern kamera? 256-färgersteknologi känns stenålder i sammanhanget, liksom din uträkning...

Du tänker lite fel. Du behöver bara två bytes för att uppnå 65000 nyanser - två upphöjt i 16 blir lite drygt 65500. Så det borde vara 2048 x 1536 x 3 x 2 = typ 20MB. Om du väljer att spara dina bilder i raw-format så uppnår du sisådär hälften av den storleken. Anledningen till att det bara blir hälften är att alla kameror åtminstone avänvder sig av en komprimeringsalgoritm som går under namnet LZW och är icke-förstörande, dvs den påverkar inte bilden något. Du kan i princip se LZW som en variant av Winzip.

Vanligtvis blir det ännu mindre, även om du väljer maximal upplösning. Det beror på den ganska genialiska JPEG-algoritmen som har blivit något av en standard i bildindustrin idag. JPEG förstör bilden. När du har sparat en bild i JPEG-format så har den mindre information i sig än innan. Det som är så smart med JPEG är att den minskar huvudsakligen information som ögat inte förmår att uppfatta. Så du kan komprimera bildkvalitén ganska hårt utan att du själv faktiskt kan se något. De flesta kameror sparar bilder i JPEG-format vare sig man vill eller inte.

För övrigt så är inte 256 nyanser särskilt stenålders. Tänk på att det är 256 nyanser av varje färg. Detta ger 256 x 256 x 256 olika kombinationer av färger, dvs 16 miljoner färger. De flesta har 32 miljoner färgers upplösning på sina skärmar idag...

Komprimering förstör alltid bilden. Det viktiga är att veta hur detta går till och vad man kan göra för att motverka att förlora viktig information i bilden.

Detta är dock fullkomligt ointressant om man jämför med vikten av att kunna komponera sin bild rätt, vilket var huvudpoängen med mitt inlägg. Sluta fixera er vid bitdjupet och börja koncentrera er på hur bilden ser ut.

[bexkman]

För övrigt, ett tips till er som inte riktigt har råd till att köpa en proffesionell kamera men ändå är väldigt fotointresserade:

Köp en bra småbildskamera och en genomsiktsscanner av hög kvalité. Jag har själv använt mig av en sådan utrustning tills nu. Upplösningen blir på så sätt extremt hög, så hög som scannern kan hantera. Och även om du måste lägga pengar på att framkalla filmen varje gång (fast utan kopiering, så 49 kr per gång cirka) så blir kan det ändå bli billigare för de hundra första rullarna än att skaffa en digitalkamera av hyfsad kvalité. Dessutom så får du med en gång tillgång till en gigantisk marknad av begagnande varor...