Svenska Signaler och Klarerare

[ekv]

Portaler, dit tåg skickas in för att efter en viss tid komma ut igen, är en behändig konstruktion i Trainz. Från en station går dubbelspår mot norr. Dubbelspåret avslutas med en portal för uppspåret och en portal för nedspåret. Ett tåg går in i uppspårets portal (vänster portal) och efter ett förprogrammerat antal minuter kommer tåget ut i nedspårets portal (höger portal). Min fråga är: Hur bör man använda de nya signalerna i anslutning till portalerna? Är det olika om man kör in i portalen eller om man lämnar den?

[svenolov]

Ursprungligen postat av ekv

Portaler, dit tåg skickas in för att efter en viss tid komma ut igen, är en behändig konstruktion i Trainz. Från en station går dubbelspår mot norr. Dubbelspåret avslutas med en portal för uppspåret och en portal för nedspåret. Ett tåg går in i uppspårets portal (vänster portal) och efter ett förprogrammerat antal minuter kommer tåget ut i nedspårets portal (höger portal). Min fråga är: Hur bör man använda de nya signalerna i anslutning till portalerna? Är det olika om man kör in i portalen eller om man lämnar den?

Det är väl inget speciellt när det gäller signalerna gentemot portaler. Jag skulle nog göra enligt exemplet i bifogade bild.
2-skens mellansignaler strax före portalen. Utfartssignalerna (U2, N2) ska också vara mellansignaler, inte utfartsblocksignaler. Försignalera gärna infartssignalerna 21 och 51 och sätt hastigheten till 40-70 km/h för fsi om infsi visar stopp.

Om man vill ha linjeblockering på sträckan (vilket känns onödigt, men som kan vara bra om det är långt till portalen och det är tät trafik) så väljer man utfartsblocksignaler (U2, N2) istället, och sätter även ut utfartsblocksignaler vid portalen (som får beteckningen N1 och U1). Dessa ublsi placeras rygg mot rygg mot mellansignalerna U4 och N4 (som kommer att fungera som infartssignaler). Den riktiga beteckningen på dessa infsi ska då vara 22 för uppspåret och 52 för nedspåret. I detta fall så kan man se portalen som en ny station och tpl-signaturen för N1, U1, 22 och 52 ska inte vara densamma som för stationen innan.
-

[Nils Blid]

Har hamnat i bryderier när det gäller det äldre signalsystemet och slutpunktstopplykta. I Exempelbanan för semaforer ”ex7” har stopplyktan beteckningen ”ex7 A” medan semaforen före betecknas ”ex7 B” (mot norr). Men så finns det ju ytterligare en semafor, nämligen för udda tåg (mot söder). Den har i exemplet beteckningen ”ex7 A” – alltså samma beteckning som stopplyktan.

Men läser man manualen skall stoppljuset betecknas på samma sätt som en semafor, men med den första lediga bokstaven efter semaforen. Det innebär väl att stopplyktan i ex7 med beteckningen A egentligen borde heta C – annars blir det ju en semafor.

Tyvärr har inte stoppbockarna fått sina beteckningar i Exempelbanorna. Men jag antar att de skall betecknas som om tåget går in mot stoppbocken.

Anledningen till ovanstående att jag inte får en osynlig master till semafor att fungera. Frågorna/påståendena är ett led i den ständiga jakten efter felkällor.

Nisse

[svenolov]

Ursprungligen postat av Nils Blid

Har hamnat i bryderier när det gäller det äldre signalsystemet och slutpunktstopplykta. I Exempelbanan för semaforer ”ex7” har stopplyktan beteckningen ”ex7 A” medan semaforen före betecknas ”ex7 B” (mot norr). Men så finns det ju ytterligare en semafor, nämligen för udda tåg (mot söder). Den har i exemplet beteckningen ”ex7 A” – alltså samma beteckning som stopplyktan.

Men läser man manualen skall stoppljuset betecknas på samma sätt som en semafor, men med den första lediga bokstaven efter semaforen. Det innebär väl att stopplyktan i ex7 med beteckningen A egentligen borde heta C – annars blir det ju en semafor.

Tyvärr har inte stoppbockarna fått sina beteckningar i Exempelbanorna. Men jag antar att de skall betecknas som om tåget går in mot stoppbocken.

Anledningen till ovanstående att jag inte får en osynlig master till semafor att fungera. Frågorna/påståendena är ett led i den ständiga jakten efter felkällor.

Nisse

I min version av exempelbanan heter spsi "ea7 A", vilket är en helt ny och unik tpl-signatur, då denna spsi simulerar nästa station. I hastigheten tyckte jag också att den hade fel beteckning, men när jag putsade glasögonen så såg jag skillnaden.

EDIT: Att stoppbockarna inte har någon beteckning i det här fallet gör ingenting, då det står en huvudsignal (spsi) före som alltid visar stopp. Arrangemanget simulerar bara nästa stationsgräns.

[ekv]

Ursprungligen postat av svenolov

Det är väl inget speciellt när det gäller signalerna gentemot portaler. Jag skulle nog göra enligt exemplet i bifogade bild.
2-skens mellansignaler strax före portalen. Utfartssignalerna (U2, N2) ska också vara mellansignaler, inte utfartsblocksignaler. Försignalera gärna infartssignalerna 21 och 51 och sätt hastigheten till 40-70 km/h för fsi om infsi visar stopp.

Om man vill ha linjeblockering på sträckan (vilket känns onödigt, men som kan vara bra om det är långt till portalen och det är tät trafik) så väljer man utfartsblocksignaler (U2, N2) istället, och sätter även ut utfartsblocksignaler vid portalen (som får beteckningen N1 och U1). Dessa ublsi placeras rygg mot rygg mot mellansignalerna U4 och N4 (som kommer att fungera som infartssignaler). Den riktiga beteckningen på dessa infsi ska då vara 22 för uppspåret och 52 för nedspåret. I detta fall så kan man se portalen som en ny station och tpl-signaturen för N1, U1, 22 och 52 ska inte vara densamma som för stationen innan.
-

Tusen tack för ditt svar. Det var som alltid klargörande.

[Nils Blid]

Efter ett antal dagars intensivt arbete med omändringen av ”Svensk cabbana” till äldre signalredskap har jag kommit till tids ende: Banan har tagit farväl. Det skedde när den öppnades torsdag fm.

Det var en raserad bana jag möttes av:
Osynliga master hade försvunnit eller blivit fastlåsta.
Alla inställningar i vägskydden och de två återstående osynliga master hade försvunnit.
Alla lutningstavlor hade gått upp i rök.
Av hastighetsbegränsningarna återstod en gul rund platta.
En stoppbock med osynlig master fanns inte kvar.
Ett vägskydd hade försvunnit, ett annat ändrat läge.

Det torde vara ganska klart att det finns en illasinnad koppling mellan vägskydd och äldre signalredskap. Det här är ett stort problem därför att vägskydden är kryddan i en bana. Det gäller inte minst stationsbommarna.

Utan vägskydd är banan endast en järnväg omgiven av hus och natur.

Det är mycket beklagligt att när det var testdags för kombinationen vägskydd/äldre signalredskap så hade jag tvingats till trainz-time out.

Det är väl inte alldeles omöjligt att jag kan avbryta alla Trainz-aktiviteter och bygga upp en testbana.

I pdf-filen har lite dokumentation sammanställts.

Nisse

[Bengan]

Tror att den stora boven är, att det går att spara i olika lager och att man då har byggt vidare i fel del, som man har öppnat och sedan sparat på nytt. Tycker att detta med olika lager, har ställt till det många gånger för mig.

[svenolov]

Ursprungligen postat av Nils Blid

Efter ett antal dagars intensivt arbete med omändringen av ”Svensk cabbana” till äldre signalredskap har jag kommit till tids ende: Banan har tagit farväl. Det skedde när den öppnades torsdag fm.

Det var en raserad bana jag möttes av:
Osynliga master hade försvunnit eller blivit fastlåsta.
Alla inställningar i vägskydden och de två återstående osynliga master hade försvunnit.
Alla lutningstavlor hade gått upp i rök.
Av hastighetsbegränsningarna återstod en gul rund platta.
En stoppbock med osynlig master fanns inte kvar.
Ett vägskydd hade försvunnit, ett annat ändrat läge.

Det torde vara ganska klart att det finns en illasinnad koppling mellan vägskydd och äldre signalredskap. Det här är ett stort problem därför att vägskydden är kryddan i en bana. Det gäller inte minst stationsbommarna.

Utan vägskydd är banan endast en järnväg omgiven av hus och natur.

Det är mycket beklagligt att när det var testdags för kombinationen vägskydd/äldre signalredskap så hade jag tvingats till trainz-time out.

Det är väl inte alldeles omöjligt att jag kan avbryta alla Trainz-aktiviteter och bygga upp en testbana.

I pdf-filen har lite dokumentation sammanställts.

Nisse

Nils, varför du har råkat ut för detta har jag inget bra svar på. Det kan vara som Bengan säger, eller att du har andra problem med din installation av Trainz kontra ditt operativsystem/hårdvara. Det är svårt att svara på.

Jag ska titta på ditt bifogade dokument, men först vill jag påpeka en sak ännu en gång (varning för skrik).

Nuvarande version av signalerna fungerar INTE tillsammamans med V-signalen i STW:s vägskydd!

EDIT: Och det är inte signalsystemet det är fel på, utan orsaken ligger i STW:s V-signal.

Jag har erbjudit dig och andra, som använder STW:s vägskydd, att prova en version av signalsystemet som förhoppningsvis ska fungera tillsammans med STW:s vägskydd. Hur många gånger ska jag säga det? Jag svarar igen och igen på denna fråga, men får inget gensvar från dig och andra. Du/ni upprepar om och om igen samma problem!

[Bengan]

Ursprungligen postat av svenolov

Jag har erbjudit dig och andra, som använder STW:s vägskydd, att prova en version av signalsystemet som förhoppningsvis ska fungera tillsammans med STW:s vägskydd. Hur många gånger ska jag säga det? Jag svarar igen och igen på denna fråga, men får inget gensvar från dig och andra. Du/ni upprepar om och om igen samma problem!

Skulle gärna vilja prova, men har tyvärr ingenting att prova på än. Har några banor, som jag har tänkt att försöka försvenska och byta signaler på. Men det kommer hela tiden, en massa andra saker imellan för mig. Därav dåligt gensvar från mig.

[owesafstrom]

Hej!
Jag använder också STWs vägskydd, och kan tänka mig att testa det anpassade signalsystemet.
Hälsningar
Owe

[svenolov]

Tack ska ni ha , jag ska sätta ihop ett betapaket för nästa version av signalskripten.

Det jag har gjort i det här fallet är att de svenska signalerna ser "vanliga" standardsignaler som om dom INTE är huvudsignaler. Då ska det inte bli några problem med STWs v-signaler. Men det kan få konsekvenser för något annat, som jag inte har tänkt på. Men i nuläget kan jag inte se att det skulle ställa till med några problem. Och det är ju därför som jag vill ha det testat.

Men det är ingen ide att alla testar det, jag är ute efter er som använder STWs vägskydd "dagligen" och är väldigt familjär med det systemet. Det är väl endast ni som kan jämföra den nya betaversionen mot den nuvarande versionen. Det är bara grundskripten som behöver skiftas, inga semaforer/signaler behöver uppdateras. Så man kan snabbt ändra versionerna och se skillnaderna.