Tips på uppdatering av systemkamera - Svenska 3D-Tåg

**Fredrik** · 2007-12-05, 08:38

Kan återge varför jag valde en 40D. Hade och har fortfarande en 300D men numera står den bara i bokhyllan som reserv. Eftersom jag fotograferar en hel del hockey (officiell klubbfotograf) är steget helt rätt för mig från 300D till 40D (ibland skulle jag dock vilja ha en fullformatssensor men 5D eller EOS 1D var steget lite väl stort just nu).

Saker som är bättre jämfört med 300D

Snabbheten. Går igång direkt. 300D tog ju 2 sek på sig varje gång
AI-Servo. Möjlighet att fokus som följer något rör sig emot eller från dig. Guld värt!
Mycket större buffert. Att kunna brassa på och ta 54 bilder innan bufferten är full är toppen för mig
6,5 bilder per sekund, det är snabbt!
Större och tyngre. Betydligt skönare att hålla jämfört med 300D, 350D och 400D. När jag nu håller i en 400D efter ha haft min 40D ett tag så känns 400D som en leksakskamera.
Brushanteringen, vilken skillnad. Att kunna använda ISO 1600 och 3200 och ändå få användabara bilder!

Jag hade haft min 300D i drygt 3 ½ år och kände att det var dags för att ta ett steg upp. Dock säger jag att hade jag haft en 350D eller 400D hade steget inte varit lika självklart då en del av funktionerna redan finns i dessa. Från 300D var dock steget självklart för mig och jag är väldigt nöjd! Man bör dock "växa" ur sin kamera innan man rusar vidare till nästa.

Martin O · 2007-12-05, 10:28

Jag tycker det är avhängit vilken optik ugglan_1 sitter på.
Det händer mycket på systemkameramarknaden nu. Då jag är Nikonfantast vet jag att den händer mycket på Nikonfronten nu. Nu när D300 och D3 släpps, kommer det att finnas en del fina semiproffs och proffshus ute på begmarknaden (D200 och D2x), samtidigt som jag tror att prisbilden på D80 påverkas positivt. Samtidigt som releasen av D300 och D3 släpptes en del godisoptik också, så räkna med en del intressanta beg gluggar också.

Nu var det inte meningen med detta inlägget att starta pajkastning mellan Canon och Nikon, utan att tala om vad som händer på marknaden. Sitter man inte på mängder med dyr Canonoptik, finns andra alternativ...

Jag kör själv Nikon D80. Mitt galleri finns på http://www.soptunna.se

**Olaf Lindström** · 2007-12-05, 11:23

Skillnaderna mellan 400D och 40D känns som så marginella att ett byte inte är motiverat, i mina ögon iaf. Det som skiljer mest är väl bufferten, bilder per sekund, brusegenskaper(?) samt ergonomin.

Jag vet inte vilken fotoutrustning du har i detalj idag(sånär som på kamerahuset) men tror inte just kamerahuset sätter några gränser för ditt fotograferande. Isåfall kanske ett objektiv är mer passande om du vill köpa något? De går ju alltid att uppgradera kameran när man vuxit ur den men att det skulle vara några tekniska anledningar till byte tvekar jag på, jag finner inte några väl motiverade anledningar att byta upp 350D'n jag har mot 40D!

Jared · 2007-12-05, 13:07

Många undrar varför jag ska köpa en ny kamera. Jag har visserligen funderat på att byta ut mitt standardobjektiv till något mycket bättre. Men ändå när jag är i farten tänkte jag på ett nytt hus också. Men det kanske räcker med att köpa nya tillbehör.

Jag tycker att jag kan kameran men jag vet inte. Men om ni har några bra tips på nya tillbehör så blir jag lika tacksam

Erik Götborg · 2007-12-05, 13:34

Citat:

Ursprungligen postat av ugglan_1

Många undrar varför jag ska köpa en ny kamera. Jag har visserligen funderat på att byta ut mitt standardobjektiv till något mycket bättre. Men ändå när jag är i farten tänkte jag på ett nytt hus också. Men det kanske räcker med att köpa nya tillbehör.

Jag tycker att jag kan kameran men jag vet inte. Men om ni har några bra tips på nya tillbehör så blir jag lika tacksam

Som sagt...400D är en bra kamera, och personligen hade jag köpt nya objektiv ifall jag vill invenstera i nytt! Vet inte vad du själv känner när du ser på dina bilder som du tar, tar du bättre bilder ifall du har en 40D? Det är ju fotografen bakom som gör stora delar av bilden, inte tvärtom!

Jared · 2007-12-05, 15:21

Citat:

Ursprungligen postat av Erik Götborg

Som sagt...400D är en bra kamera, och personligen hade jag köpt nya objektiv ifall jag vill invenstera i nytt! Vet inte vad du själv känner när du ser på dina bilder som du tar, tar du bättre bilder ifall du har en 40D? Det är ju fotografen bakom som gör stora delar av bilden, inte tvärtom!

Det vet jag, men för det mesta är det inget fel på mina bilder det är bara skärpan som ställer till det och canons standard objektiv är inge vidare bra...
Men jag vet inte hur mycket bättre eos 40d är.

Slash2 · 2007-12-05, 17:27

Jag hade satsat på att byta ut ditt kit-objektiv mot ett i högre kvalité, Sigmas EX-serie är att rekommendera, t.ex. Sigma EX 18-50 f2.8. Denna optik kostar inte skjortan och presterar bra (när jag testade den i fotobutiken på en 400D). Sen kan ett batterigrepp vara ett nyttigt tillbehör, betydligt bekvämare att ta högkantsbilder samt att batteriet räcker betydligt längre.
Jag skulle även satsa på lite olika filter, t.ex. polfilter, gråfilter och ev. stjärnfilter.
Ja, det var mina funderingar det. Men du vet själv vad jag skulle lägga 16 000 på, men det har inte med det här att göra.

2007-12-05, 08:38	#1
Fredrik Admin & STW-member Reg.datum: Aug 2001 Ort: , , Sweden. Inlägg: 5 814	Kan återge varför jag valde en 40D. Hade och har fortfarande en 300D men numera står den bara i bokhyllan som reserv. Eftersom jag fotograferar en hel del hockey (officiell klubbfotograf) är steget helt rätt för mig från 300D till 40D (ibland skulle jag dock vilja ha en fullformatssensor men 5D eller EOS 1D var steget lite väl stort just nu). Saker som är bättre jämfört med 300D Snabbheten. Går igång direkt. 300D tog ju 2 sek på sig varje gång AI-Servo. Möjlighet att fokus som följer något rör sig emot eller från dig. Guld värt! Mycket större buffert. Att kunna brassa på och ta 54 bilder innan bufferten är full är toppen för mig 6,5 bilder per sekund, det är snabbt! Större och tyngre. Betydligt skönare att hålla jämfört med 300D, 350D och 400D. När jag nu håller i en 400D efter ha haft min 40D ett tag så känns 400D som en leksakskamera. Brushanteringen, vilken skillnad. Att kunna använda ISO 1600 och 3200 och ändå få användabara bilder! Jag hade haft min 300D i drygt 3 ½ år och kände att det var dags för att ta ett steg upp. Dock säger jag att hade jag haft en 350D eller 400D hade steget inte varit lika självklart då en del av funktionerna redan finns i dessa. Från 300D var dock steget självklart för mig och jag är väldigt nöjd! Man bör dock "växa" ur sin kamera innan man rusar vidare till nästa. __________________ Fredrik Din lokala fotograf - www.brightphoto.se Senast redigerad av Fredrik den 2007-12-05 klockan 09:47.

2007-12-05, 10:28	#2
Martin O Medlem Reg.datum: Dec 2007 Ort: Malmö Inlägg: 2	Jag tycker det är avhängit vilken optik ugglan_1 sitter på. Det händer mycket på systemkameramarknaden nu. Då jag är Nikonfantast vet jag att den händer mycket på Nikonfronten nu. Nu när D300 och D3 släpps, kommer det att finnas en del fina semiproffs och proffshus ute på begmarknaden (D200 och D2x), samtidigt som jag tror att prisbilden på D80 påverkas positivt. Samtidigt som releasen av D300 och D3 släpptes en del godisoptik också, så räkna med en del intressanta beg gluggar också. Nu var det inte meningen med detta inlägget att starta pajkastning mellan Canon och Nikon, utan att tala om vad som händer på marknaden. Sitter man inte på mängder med dyr Canonoptik, finns andra alternativ... Jag kör själv Nikon D80. Mitt galleri finns på http://www.soptunna.se __________________ http://www.dremelforum.com

2007-12-05, 11:23	#3
Olaf Lindström Moderator Reg.datum: Dec 2002 Ort: Jönköping Inlägg: 2 867	Skillnaderna mellan 400D och 40D känns som så marginella att ett byte inte är motiverat, i mina ögon iaf. Det som skiljer mest är väl bufferten, bilder per sekund, brusegenskaper(?) samt ergonomin. Jag vet inte vilken fotoutrustning du har i detalj idag(sånär som på kamerahuset) men tror inte just kamerahuset sätter några gränser för ditt fotograferande. Isåfall kanske ett objektiv är mer passande om du vill köpa något? De går ju alltid att uppgradera kameran när man vuxit ur den men att det skulle vara några tekniska anledningar till byte tvekar jag på, jag finner inte några väl motiverade anledningar att byta upp 350D'n jag har mot 40D! __________________ Mvh: Olaf Lindström, Moderator Svenska 3d-tåg,forumets regler

2007-12-05, 13:07	#4
Jared Tidigare Ugglan_1 Reg.datum: Jun 2007 Ort: Jönköping Inlägg: 427	Många undrar varför jag ska köpa en ny kamera. Jag har visserligen funderat på att byta ut mitt standardobjektiv till något mycket bättre. Men ändå när jag är i farten tänkte jag på ett nytt hus också. Men det kanske räcker med att köpa nya tillbehör. Jag tycker att jag kan kameran men jag vet inte. Men om ni har några bra tips på nya tillbehör så blir jag lika tacksam __________________ Jag vill ha all form av kritik, både teknisk och konstruktiv kritik

2007-12-05, 17:27	#7
Slash2 Medlem Reg.datum: Jan 2006 Ort: Stockholm Inlägg: 796	Jag hade satsat på att byta ut ditt kit-objektiv mot ett i högre kvalité, Sigmas EX-serie är att rekommendera, t.ex. Sigma EX 18-50 f2.8. Denna optik kostar inte skjortan och presterar bra (när jag testade den i fotobutiken på en 400D). Sen kan ett batterigrepp vara ett nyttigt tillbehör, betydligt bekvämare att ta högkantsbilder samt att batteriet räcker betydligt längre. Jag skulle även satsa på lite olika filter, t.ex. polfilter, gråfilter och ev. stjärnfilter. Ja, det var mina funderingar det. Men du vet själv vad jag skulle lägga 16 000 på, men det har inte med det här att göra.