Massvis med järnvägsdata - lastkajen.trafikverket.se

[zaphr89]

Ursprungligen postat av Hgv

Vad jag menade är att det är tveksamt om du kan få in så pass detaljerad höjddata i simulatorn. Då måste du ju göra en hgt-fil som sedan importeras eller? Rutnätet i simulatorn är ju ca 8x8m så mer högupplöst än så har man nog inte användning för.

Lastkajen har så vitt jag kan se exakt samma data som i NJDBwebb. Det går att få fram data för varje segment i NJDBwebb genom att klicka på pekaren med ett litet "i" i rutan "dataslag på karta" och sedan klicka på aktuell spårsträcka. Då visas lutningen för den sträckan och sträckans längd.

Jag har som tidigare nämnts i tråden tagit in data (i shp-format) från Lastkajen till Google Earth. Det är lite jobb med det men funkar rätt så bra när man har valt vilka dataslag man vill ladda ner. Men det går nog lika bra att använda NJDBwebb rakt av - där har man ju redan informationen snyggt presenterad på en karta.

Kom ihåg att även om TS begränsar upplösningen till en punkt per 8x8 m^2 så är detta 14 gånger bättre än 30m och hela 126 gånger bättre än 90m (3 arcseconds)

För att få in lantmäteriets data i TS så måste man först iterera genom hela tabellen och transformera koordinaterna till lat-long. Sedan måste man skära av varje fil så att den endast innehåller punkter från en arc-minut (tror jag) och slutligen spara datan i bytecode eller något liknande, har inte läst på tillräckligt än. Dock är algoritmen inte så fasansfult komplicerad.

Jag testade NJDBwebb-kartan men ett problem är att man endast får grova uppskattningar av lutningen. Till exempel kan den variera mellan 10 o/oo och 25 o/oo vilket är en ganska stor skillnad. Dock så blev jag rekommenderad på Postvagnen att kontakta Trafikverket direkt för dom har något som heter LandXML vilket har extremt noggran lutningsdata.

Din Google Earth-lösning låter bra, kan man importera den till TS på något sätt?

[Hgv]

Ursprungligen postat av zaphr89

Jag testade NJDBwebb-kartan men ett problem är att man endast får grova uppskattningar av lutningen. Till exempel kan den variera mellan 10 o/oo och 25 o/oo vilket är en ganska stor skillnad.

Jag tror du blandar ihop färgkodningen av olika lutningar med den faktiska lutningen som du kan få fram om du gör som jag skrev i förra inlägget. Då måste du alltså först välja pekaren med "i" och sedan klicka på ett spåravsnitt. Då visas en ruta med faktiskt lutning och sträckans längd.

Som ganska erfaren ruttbyggare skulle jag dock råda dig till att inte hänga upp dig för mycket på detaljer om exakt vilken lutning / längd på lutningssträckan som det ska vara, för det kommer inte gå att få till det perfekt i simulatorn av olika skäl: Det måste passa någorlunda med terrängen; bygger du en station eller bangård med mycket växlar är det ett rent h*vete att få allt att passa om det är för komplicerat med olika lutningar; större lutningsförändringar skulle behöva matchas med rätt vertikalkurva, men det finns inget verktyg i TS för att göra en vertikalkurva (det närmaste man kommer är "smooth gradient"). Så använd gärna Trafikverkets data som referens, men var beredd på att du kommer behöva "skarva" en del här och där för att det ska gå ihop.

Din Google Earth-lösning låter bra, kan man importera den till TS på något sätt?

Det borde gå genom att göra "markers" av datan:
https://sites.google.com/a/railsimde...es-marker-file
https://sites.google.com/a/railsimde...me-marker-file

Men ärligt talat är det nog enklast att bara använda NJDBwebb eller, om man vill ha mer kontroll på hur informationen visas, importera aktuella dataslag till Google Earth.

[zaphr89]

Ursprungligen postat av Hgv

Jag tror du blandar ihop färgkodningen av olika lutningar med den faktiska lutningen som du kan få fram om du gör som jag skrev i förra inlägget. Då måste du alltså först välja pekaren med "i" och sedan klicka på ett spåravsnitt. Då visas en ruta med faktiskt lutning och sträckans längd.

Som ganska erfaren ruttbyggare skulle jag dock råda dig till att inte hänga upp dig för mycket på detaljer om exakt vilken lutning / längd på lutningssträckan som det ska vara, för det kommer inte gå att få till det perfekt i simulatorn av olika skäl: Det måste passa någorlunda med terrängen; bygger du en station eller bangård med mycket växlar är det ett rent h*vete att få allt att passa om det är för komplicerat med olika lutningar; större lutningsförändringar skulle behöva matchas med rätt vertikalkurva, men det finns inget verktyg i TS för att göra en vertikalkurva (det närmaste man kommer är "smooth gradient"). Så använd gärna Trafikverkets data som referens, men var beredd på att du kommer behöva "skarva" en del här och där för att det ska gå ihop.



Det borde gå genom att göra "markers" av datan:
https://sites.google.com/a/railsimde...es-marker-file
https://sites.google.com/a/railsimde...me-marker-file

Men ärligt talat är det nog enklast att bara använda NJDBwebb eller, om man vill ha mer kontroll på hur informationen visas, importera aktuella dataslag till Google Earth.

Tack! Hade helt missat att du beskrev exakt vad jag sökte. Grymt att få exakt lutningsdata, och även fast du avråder mig från det så kommer jag att försöka följa lutningen noggrant

Dock är jag lite besviken på hur dålig terrängen är i Dalarna. 7 meter fel på Säter station är ändå värre än vad jag förväntade mig. Inte bara stationsområdet utan hela staden verkar ligga på en platå.

[Hgv]

Det är väl tur då att man inte har höjdmätare ombord på tågen.

Jag har märkt att man ofta får kompromissa med höjderna för att det ska passa okej med terrängen längs hela sträckan. Det kan vara bra att lägga spåret rätt först utan att titta så noga på höjderna, och sedan justera lutningen så att det ser acceptabelt ut.

[zaphr89]

Ursprungligen postat av Hgv

Det är väl tur då att man inte har höjdmätare ombord på tågen.

Jag har märkt att man ofta får kompromissa med höjderna för att det ska passa okej med terrängen längs hela sträckan. Det kan vara bra att lägga spåret rätt först utan att titta så noga på höjderna, och sedan justera lutningen så att det ser acceptabelt ut.

Ja, det kanske blir vad jag får göra i slutändan. Dock verkar SRTM-datan vara mer noggrann utanför städer eftersom laser-signalen har mindre felkällor där, så det kanske går att manuellt justera elevationen inne i städer och sedan förlita sig på SRTM-datan utanför och samtidigt få relativt korrekta lutningar.

Du nämnde "smooth-gradient"-verktyget innan. Jag har haft en del problem med detta verktyg. Det verkar som att ibland så ändras lutningen "upp och ner" i stället för att mjukt och konvext öka. Jag snackade med lite folk på det tyska forumet rail-sim och blev rekommenderad att inte använda verktyget på "weld points" (röd triangel). Vad är din erfarenhet av detta?

[Hgv]

Ursprungligen postat av zaphr89

Ja, det kanske blir vad jag får göra i slutändan. Dock verkar SRTM-datan vara mer noggrann utanför städer eftersom laser-signalen har mindre felkällor där, så det kanske går att manuellt justera elevationen inne i städer och sedan förlita sig på SRTM-datan utanför och samtidigt få relativt korrekta lutningar.

Så kan det nog vara. Jag vet inte hur mycket påverkan skog har på datan heller. Det är ju inte praktiskt möjligt att "skala bort" 10-30 m från terrängen över stora skogsområden.

Smooth gradient-verktyget tycker jag funkar ganska bra. Att lutningen går "upp och ner" har jag inte märkt, utom möjligen om man råkar använda verktyget över flera lutningsändringar, om man nu har det på en kort sträcka.

Jag såg att du nämnde i Postvagnen något om sektioner i NJDBwebb där det "saknas info" om lutningen. Om du väljer att visa vertikalkurvor så kommer du nog se att det är sektioner med vertikalkurvor mellan olika delar med "fast" lutning. Jag brukar använda smooth gradient på det sättet att jag markerar en sträcka som är ungefär lika lång som vertikalkurvan och använder smooth gradient över den sträckan. Det funkar helt OK, man får bara komma ihåg att undvika lutningsändringar över växlar så det kanske inte går att få det exakt som IRL.

Såg förresten också att du frågade en del om kurvradier. Det går att få fram exakta kurvradier i NJDBwebb (dataslag "cirkulärkurva"). För växlar så står växelvinkeln (t.ex. 1:15 = 760 m radie) i NJDBwebb. I datan från Lastkajen står även radien och STH för varje växel.

[zaphr89]

Ursprungligen postat av Hgv

Så kan det nog vara. Jag vet inte hur mycket påverkan skog har på datan heller. Det är ju inte praktiskt möjligt att "skala bort" 10-30 m från terrängen över stora skogsområden.

Smooth gradient-verktyget tycker jag funkar ganska bra. Att lutningen går "upp och ner" har jag inte märkt, utom möjligen om man råkar använda verktyget över flera lutningsändringar, om man nu har det på en kort sträcka.

Jag såg att du nämnde i Postvagnen något om sektioner i NJDBwebb där det "saknas info" om lutningen. Om du väljer att visa vertikalkurvor så kommer du nog se att det är sektioner med vertikalkurvor mellan olika delar med "fast" lutning. Jag brukar använda smooth gradient på det sättet att jag markerar en sträcka som är ungefär lika lång som vertikalkurvan och använder smooth gradient över den sträckan. Det funkar helt OK, man får bara komma ihåg att undvika lutningsändringar över växlar så det kanske inte går att få det exakt som IRL.

Såg förresten också att du frågade en del om kurvradier. Det går att få fram exakta kurvradier i NJDBwebb (dataslag "cirkulärkurva"). För växlar så står växelvinkeln (t.ex. 1:15 = 760 m radie) i NJDBwebb. I datan från Lastkajen står även radien och STH för varje växel.

Tack så mycket, väldigt användbar information!

Om vi bortser från problem med att matcha lutning med terräng, verkar detta rimligt?

På NJDBwebb så finns en sektion med lutningen 1.5 promille och sedan en grå sektion (saknas data) och sedan en sektion med lutningen 8.5 promille.

Bör man då lägga ett spår med lutningen 1.5 promille som är lika långt som motsvarande sektion i NJDBwebb *plus* gråa sektionen (också från början med lutningen 1.5 promille) och sedan en sektion efter med lutningen 8.5 promille och slutningen markerar man den sträcka som motsvarar den gråa sektionen i NJDBwebb och kör smooth gradient på den. Var det så du menade?

Angående olika track rules (nu snackar jag om min andra tråd, det var lite dumt att jag ställde frågor här också) så fick jag svar från Rail-sim-forumet att dom oftast gör olika track rules för olika hastigheter så att man kan få olika doseringar på tex 1000m kurvradie där STH är 100 km/h jämfört med samma kurvradie för 160 km/h. Om man endast har en track rule så kommer doseringen att vara samma i båda exemplena.

Det ökar ju arbetet om man gör på detta sätt eftersom man måste välja olika track rules hela tiden (problem undgås genom att ha en röd triangel mellan två track rules, weld spot tror jag det kallas) men samtidigt så kan det ju bli fult om du har en kurva som kräver hög rälsförhöjning för 160 km/h (som vi säger är den enda trackrule man använder) om STH är 80 km/h, kanske?