Virtuell domstol

[alaska]

quote:Tidigare skrev DJ Clinton

Jag har inget emot en virtuell domstol. Men däremot att alaska leder den? Nej, det accepterar jag inte. Om alaska ska leda den så ska han utföra detta professionellt och inte döma CT Inc bara sådär. Ända sen början så har inte alaska gillat CT Inc och detta kan medföra konsekvenser om han ska sitta som ordförande i en virtuell domstol. Jag vet att många andra inte gillar CT Inc men sålänge allt är lagligt så är det helt okej enligt Pursche och enligt mig och vl.

/Mohammad, VD på CT Inc.

http://w1.500.telia.com/~u50025334/

Ursäkta missat detta innan.
Att jag skulle dömt CT Inc. på förhand är kvalifiserat skitsnack.
Har haft synpunkter på företaget, ja det har jag, men visa mig dom raderna där jag har dömt eller fördömt CT Inc.
Nu är det så att VD. för CT Inc. skulle kanske kolla lite innan han skriver saker.

Sen kan jag lungna alla att det verkar som om det inte blir någon domstol.
För om jag tolkar det rätt så vill inte SVTTL och CT Inc. det.
Kan undra varför?
Sen brukar det bli som dom vill och andra får bara tacka och ta emot.

[alaska]

quote:Tidigare skrev andreasrosen

Vi kanske skulle försöka tillämpa en oskriven regel att man klart ska skriva ut om det man skriver inte är förankrat hos SVTTL?

Sen en annan fråga; kanske dags att dela detta forum i två delar? En del för virtuella bolag där det som skrivs endast berör SVTTL och en annan del som tar upp annan trafik som virtuella bolag har. Jag personligen tycker att det är mycket förvirrande att läsa om trafik på Gremlingbanan och andra banor som inte ingår i SVTTL.



http://www.seaside.se/~sea1712d/

Det är kanske så att i dom flesta tråden glider det över i annat.
Sen kan man ju undra varför?
Kan bero på att det är så känsligt att det skall föras över till annat.

[DJ Clinton]

quote:Tidigare skrev alaska

Ursäkta missat detta innan.
Att jag skulle dömt CT Inc. på förhand är kvalifiserat skitsnack.
Har haft synpunkter på företaget, ja det har jag, men visa mig dom raderna där jag har dömt eller fördömt CT Inc.
Nu är det så att VD. för CT Inc. skulle kanske kolla lite innan han skriver saker.

Sen kan jag lungna alla att det verkar som om det inte blir någon domstol.
För om jag tolkar det rätt så vill inte SVTTL och CT Inc. det.
Kan undra varför?
Sen brukar det bli som dom vill och andra får bara tacka och ta emot.

Vi vill gärna ha en virtuell domstol. Problemet är att vi är lite oroliga om hur du kommer att "döma" när vi är i "rätten", detta eftersom vi har haft tvister tidigare.

/Mohammad, VD på CT Inc.

http://w1.500.telia.com/~u50025334/

[alaska]

Vi vill gärna ha en virtuell domstol. Problemet är att vi är lite oroliga om hur du kommer att "döma" när vi är i "rätten", detta eftersom vi har haft tvister tidigare.

/Mohammad, VD på CT Inc.

http://w1.500.telia.com/~u50025334/


[/quote]


Som jag skrivit tidigare, så om det skulle komma till en tvist så är det bara fakta som gäller.
Att jag skulle dömma efter vad som har hänt tidigare, är för mig helt orealisktigt.
Tänk om jag själv skulle bli fel dömd för att jag varit med dommarens dotter och sen skilt mig, bara tanken är orimlig.
Det enda som skulle gälla är att samla in båda parters versioner och från det ta ställning.
Sen tror inte jag att det skulle bli så mycket dömamde, utan mer kanske rekomendationer.

[DJ Clinton]

quote:Tidigare skrev alaska
Tänk om jag själv skulle bli fel dömd för att jag varit med dommarens dotter och sen skilt mig, bara tanken är orimlig.

Det menar du inte?

/Mohammad, VD på CT Inc.

http://w1.500.telia.com/~u50025334/

[alaska]

quote:Tidigare skrev DJ Clinton

Det menar du inte?

/Mohammad, VD på CT Inc.

http://w1.500.telia.com/~u50025334/

Jo det menar jag.

[alaska]

Nu har det varit tyst här ett tag.
Det kan man väll tolka som om intresse för en virituell domstol är svalt.
Har lite svårt att förstå det, men det är ju medlemarnas önskan.
Kommer härmed att titta efter annat att göra, kanske i den virituella världen.

En domstol i den virituella värllden hade kanske varit bra, men det är klart att det flyter ju på ändå. Det kanske är lungnast ändå att låta det vara som det är, vem vet?