Virtuell domstol

[andreasrosen]

Jag ser inte nödvändigheten av att starta om från noll. Tror då att leta av poängen går förlorad? Om vi ska införa regler kan vi väl göra som man gör i real-life och som vi delvis gör redan idag. Tänker då främst på kortlånen som försvinner snart. Alltså, ett "lagförslag" går på remiss, opponeringar är välkommet och sen tas beslut i frågan.



En virtuell domstol kan inte vara vän med alla. Förhoppningsvis kan alaska vara proffisionell nog att bortse från NTBs förflutna och fokusera på hans ev framtida uppdrag. Kan han inte det så får vi väl lägga ned den? Men, viktigt! En domstol skall tolka både civilrättsliga tvister och direkta lagbrott (vilket torde bli ovanligt) så opartiskt som det går. Eller rättare sagt kollar endast en domstol på;
1) Vad är det som har hänt? Är det ett brott om gällande avtal eller brottsbalk?
2) Vem har bevisbördan?
3) Lyckas han som har bevisbördan göra saken gällande

Härvid ska också tilläggas att den som blir "dömd" får "köpa läget" och inte gnälla efteråt att allt är piss, och han är orättvist behandlad osv.



Ett alternativ är att alaska startar en allmän reklamationsnämnd som tolkar tvister. Dom som erkänner nämndens rekommendationer gör det, dom andra skiter i det (med all badwill som det ger i affärsvärlden)-

Jag tror att alaska är den som kan vara mest opartisk med tanke på att han inte längre har något bolag. Maktbalans måste eftersträvas!





http://www.seaside.se/~sea1712d/